Arvelen että tuki on Suomen perustuslain vastainen, koska säännös pankkiesta ei ole perustuslain edellyttämällä tavalla riittävän selvä. Eikä siksi virkamiehet saa laittaa sitä täytäntöön (perustuslain 106), jonkun täytyisi vaan viedä juttu oikeuteen.
Jostain syystä Urpilainen väittää että tuki annetaan Espanjan valtiolle. Vaikka Soinin mukaan tuki annetaan rahastolle, jonka omistaa Espanjalaiset pankit.
Outo juttu.
Hallituksen esityksen mukaan tuki annetaan valtiolle.
Urpilaisen puheesta sain kuvan, että laina annetaankin jollekin pankkirahastolle, jonka Espanja takaa. Kyseinen rahasto on pankkien omistama. Tämä on mielestäni ihan eri asia kuin valtiolle annettava laina. Varsinkin kun arvelen että kyseinen pankkirahasto konkkaa heti jos finanssikriisi todella iskee.
Mielestäni homma ei mene nyt hallituksen esityksen mukaan ja siten asianmukaista valtakirjaa ei ole.
Hallituksen esitys Eduskunnalle laiksi Euroopan rahoitusvakausvälineelle annettavista valtiontakauksista annetun lain 2 §:n muuttamisesta
Euroopan rahoitusvakausväline (englanniksi European Financial Stability Facility, EFSF), jäljempänä ERVV, on euroalueeseen kuuluvien jäsenvaltioiden omistama Luxemburgin lain mukainen osakeyhtiö, jonka tehtävänä on myöntää euroalueeseen kuuluvalle valtiolle rahoitustukea.
http://finlex.fi/fi/esitykset/he/2011/20110150
Ja Urpilaisen takuut tiedetään....
Perustuslaki lisäksi edellyttää että mikäli perustuslakiin tehdään poikkeus, niin laissa on SELVÄ säännös siihen. Nyt sellaista ei kyllä ole, että Espanjan pankkeja voitaisiin tukea jonkin muun kautta kuin valtion kautta.
Perustuslaki 106 §
Perustuslain etusija
Jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle.