Kirjaudu ▼
 

Oikeus ei hylännyt siviilikannetta Strauss-Kahnia vastaan

Emmanuel Dunand
Oikeus ei hylännyt siviilikannetta Strauss-Kahnia vastaan
Dominique Strauss-Kahn
Tuomari päätti tiistaina, ettei siviilikannetta Kansainvälisen valuuttarahaston entistä johtajaa Dominique Strauss-Kahnia vastaan hylätä, New York Post kirjoittaa. Raiskauksen yrityksestä syytetty Strauss-Kahn vaati siviilikanteen hylkäämistä diplomaattisuojaan vedoten.
1.5.2012 16:44
Taloussanomat
Lisää suosikkeihin

Henkilökohtaiselle suosikkilistalle tallentaminen vaatii kirjautumista.

KirjauduRekisteröidy
Lähetä kaverille
Tulosta (HTML)
Tallenna (PDF)

Strauss-Kahn pidätettiin viime vuoden toukokuussa New Yorkissa, kun hotellin siivooja syytti häntä raiskauksen yrityksestä. Syyttäjäviranomaiset luopuivat syytteistä elokuussa, mutta siivooja nosti myös siviilikanteen.

Oikeudessa puitiin sitä, oliko Strauss-Kahnilla diplomaattisuoja, joka suojaisi häntä myös siviilikanteilta.

Tuomarin mukaan Strauss-Kahnin vapaaehtoinen väistyminen IMF:n johtajan paikalta päätti diplomaattisen koskemattomuuden. Strauss-Kahn ei myöskään vedonnut koskemattomuuteen oikeusprosessin aikaisemmassa vaihdeessa, New York Post kirjoittaa.

∇ Mainos ∇
1.5.2012 16:44
Taloussanomat
Lisää suosikkeihin

Henkilökohtaiselle suosikkilistalle tallentaminen vaatii kirjautumista.

KirjauduRekisteröidy
Lähetä kaverille
Tulosta (HTML)
Tallenna (PDF)
Lisää Aiheesta
Copyright Creative Commons Teksti on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Ei muutoksia-Epäkaupallinen -lisenssillä.

Kommentit (22)


Anonyymi
USA:n oikeusjärjestelmä on aika outo, kun samasta asiasta on mahdollista nostaa rikoskanne ja siviilikanne, joista voi seurata aivan erilaiset tuomiot. Esim. O.J. Simpson aikanaan vapautettiin rikossyytteestä kahdessa murhassa, mutta siviilikanteen nojalla tuomittiin maksaman ainakin toisen uhrin omaisille 33,5 miljoonaa dollaria samasta asiasta.

Siviilikanteesta ei käsittääkseni voi saada vankeustuomiota. Onhan USA:ssa myös laki joka sanoo ettei samasta rikoksesta voida tuomita uudestaan. Eli kerran vapautettua ei voida tuomita samasta asiasta samassa oikeudessa. Näin olen ymmärtänyt.


Mjom jom jätettiin syyttämättä on eri asia. Kaveri lahjoi syyttäjän ja käveli siitä.

Nyt onkin ilmeet jo vähän synkempiä.
Nimetön 1.5.2012 20:38

Anonyymi
USA:n oikeusjärjestelmä on aika outo, kun samasta asiasta on mahdollista nostaa rikoskanne ja siviilikanne, joista voi seurata aivan erilaiset tuomiot. Esim. O.J. Simpson aikanaan vapautettiin rikossyytteestä kahdessa murhassa, mutta siviilikanteen nojalla tuomittiin maksaman ainakin toisen uhrin omaisille 33,5 miljoonaa dollaria samasta asiasta.

Siviilikanteesta ei käsittääkseni voi saada vankeustuomiota. Onhan USA:ssa myös laki joka sanoo ettei samasta rikoksesta voida tuomita uudestaan. Eli kerran vapautettua ei voida tuomita samasta asiasta samassa oikeudessa. Näin olen ymmärtänyt.

Tarkoitinkin, että toisessa oikeudenkäynnissä todettiin syyttömäksi ja toisessa syylliseksi, siinä se omituisuus. Olen itsekin ymmärtänyt, että siviilikanteella pyritään hakemaan korvauksia.
Omituista 1.5.2012 20:58

Anonyymi
kuvan idiootti saa vankilassa jotain jäykkää takapuoleensa.


Onneksi tuo tapahtui jenkeissä, pääsee tuurilla rikers islandille. Siellä on paljon puuttessa eläviä jotka tykkää tuollaisista diplomaatti mlkuista.

Toivottavasti pääsee hengestään.
Patu 1.5.2012 20:59

Anonyymi
kuvan idiootti saa vankilassa jotain jäykkää takapuoleensa.

Onneksi tuo tapahtui jenkeissä, pääsee tuurilla rikers islandille. Siellä on paljon puuttessa eläviä jotka tykkää tuollaisista diplomaatti mlkuista.

Toivottavasti pääsee hengestään.


Patu on jo vähän se-nii-li. :(
Taitaa patun aika ko 1.5.2012 21:02

Anonyymi
kuvan idiootti saa vankilassa jotain jäykkää takapuoleensa.

Eiköhän tästä kommentista selviä, miksi juntti-Suomessa ei kannata julkaista syytettyjen kuvia.
qwertyu 2.5.2012 0:49

Anonyymi
kuvan idiootti saa vankilassa jotain jäykkää takapuoleensa.

---------
Eiköhän tästä kommentista selviä, miksi juntti-Suomessa ei kannata julkaista syytettyjen kuvia.


Missä sitten kannattaa sen kummemmin?
Samanlaisia ihmiset 2.5.2012 1:16

Anonyymi
´

Suojaamaton seksi saattaa tuottaa ikäviä seurauksia: sukupuolitauteja, elatusvelvollisuuksia ja oikeudenkäyntejä.

Diplomaattisuoja takaa täyden ja huolettoman nautinnon.
vänrikki S. 2.5.2012 4:21

Anonyymi
sarkahousun ajojahdin uhri.
Lännen maailman lopp 2.5.2012 5:35

Anonyymi
Ja tällainen kävelevä viagrapurkki oli LÄHELLÄ tulla Ranskan uudeksi presidentiksi.


en sitten tiedä onko meillä sen parempi pressa..ei se mulkosilmä ainakaan ilman vaalipetosta voittanut vaaleja...
tieto mahdollisti ha 2.5.2012 6:19

Anonyymi
kuvan idiootti saa vankilassa jotain jäykkää takapuoleensa.

Miksi saisi? Jos olet yhtään seurannut, tyyppi olis syytön ja siivooja koitti lasvastaa hänet korvasussummien toivossa raiskaajaksi. Siivooja tässä linnaan joutaa.
Aatu 2.5.2012 6:54
Ohjeet: Pysy aiheessa ja kirjoita napakasti. Muista, että haastateltavilla, kanssakeskustelijoilla ja toimittajilla on oikeus omaan, eriävään mielipiteeseen. Ole kohtelias, äläkä tarkoituksella provosoi tai hauku muita keskustelijoita. Taloussanomat varaa oikeuden poistaa asiattomat viestit.
Lue koko keskusteluetiketti
Varaa oma nimimerkkisi Taloussanomien uutiskommentointiin rekisteröitymällä käyttäjäksi tai kirjaudu sisään.

Rekisteröityminen ja nimimerkin varaus eivät ole pakollisia.

Nimimerkissä saa käyttää ainoastaan kirjaimia ja numeroita. Sen minimimitta on viisi merkkiä ja maksimi kaksikymmentä merkkiä.
Olet kirjautunut sisään, muttet ole vielä valinnut omaa, muille käyttäjille näkyvää nimimerkkiäsi. Varaa nimimerkki omaksesi kirjoittamalla se nimimerkki-kenttään.

Varauksen jälkeen muut eivät voi käyttää nimimerkkiäsi ja se näkyy automaattisesti kaikissa kirjoittamissasi viesteissä.

Huomioithan, ettei nimimerkkiä ei voi muuttaa jälkikäteen.

Nimimerkissä saa käyttää ainoastaan kirjaimia ja numeroita. Sen minimimitta on viisi merkkiä ja maksimi kaksikymmentä merkkiä.
Asiakastieto

Yhteistyössä