Sveitsi kielsi minareetit – elinkeinoelämä kauhuissaan
Jussi Nukari / Lehtikuva
Kansanäänestyksessä Sveitsissä äänestettiin tänään minareettien kieltämisen puolesta. Tulos herättää huolta ja arvostelua niin maan hallituksen, elinkeinoelämän kuin ihmisoikeusjärjestöjenkin keskuudessa.
29.11.2009 17:37
115
Reilusti yli puolet sveitsiläisistä, 57,5 prosenttia, äänesti kyllä siirtolaisvastaisen Sveitsin kansanpuoleen ajamalle laille, kertoo asiasta kirjoittava sveitsiläinen sanomalehti Neue Zürcher Zeitung.
Tulosta pidetään hyvin yllättävänä. Lukuisat sveitsiläiset ja saksalaiset lehdet kirjoittavat, että sen pelätään vaikuttavan sekä Sveitsin poliittisiin että taloudellisiin suhteisiin muslimimaiden kanssa. Lähes kaikki puolueet vetosivat ennen äänestystä kansaan, että se hylkäisi lain.
Esimerkiksi maan matkailuelinkeinon pelätään saavan vakavan kolhun. Alalla pelätään, että Sveitsi ei enää herätä mielikuvaa moniarvoisuudesta, vaan rasismista ja ulkomaalaisvastaisuudesta.
Lisäksi pankkialalla odotetaan kauhulla, vetävätkö rikkaat muslimit rahansa pois maan pankeista.
BBC kirjoittaa ihmisoikeusjärjestö Amnesty Internationalin varoittaneen ennen äänestystä, että minareettien rakennuskielto loukkaa Sveitsin sitoumuksia kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin uskonnonvapaudesta.
Neue Zürcher Zeitungin mukaan Sveitsin oikeusministeri Eveline Widmer-Schlumpf onkin sanonut lain olevan kysymysmerkki, sillä vielä ei tiedetä, mikä on sen vaikutus maan kansainvälisiin sitoumuksiin.
∇ Mainos, artikkeli jatkuu alempana ∇
∇ Artikkeli jatkuu ∇
Sveitsissä asuu noin 400 000 muslimia. Monet heistä ovat tulleet maahan Turkista ja entisen Jugoslavian alueelta.
Lakia ajanut oikeistopuolue perusteli lakia poliittisen islamin leviämisen estämisellä. Heidän mielestään minareetit ovat muslimien vallanhalun symboli ja askel maan islamilaistamiseen.
Rukouskutsujen lähettäminen minareeteista on ollut tähänkin asti kiellettyä Sveitsissä järjestyslain nojalla.
-19
-11
-9
Kommentit (115)
Juuri tuosta kuvaamastasi syystä useimmissa sivistysvaltioissa on edustuksellinen demokratia. Se toimii hyvänä suodattimena saastaa vastaan.
Kansa puhuu yleensäkin p@skaa, ja sen Virolainenkin tiesi.
Miksi kysyä mielipidettä, jos ei ole kanttia toimia tuloksen mukaisesti?
Ehkä tästäkin järjestetään lisää äänestyksiä kunnes tulos on oikea. Niinhän Irlannissakin äänestettiin uudestaan Lissabonin sopimuksen hyväksymisestä.
Juuri tuosta kuvaamastasi syystä useimmissa sivistysvaltioissa on edustuksellinen demokratia. Se toimii hyvänä suodattimena saastaa vastaan.
Mutta huomaatko ristiriidan, kun kerran enemmistö puoltaa tätä "saastaa". Väkisinkin mieleen alkaa putkahtaa sellaisia sanoja kuin korruptio sekä oligarkia.
Ei toki, ei kuulu kulttuuriin. Mutta kristittyjen ruohonjuuritasolla kokema vaino tuntuisi kuuluvan ja sillä perusteinhan meilläkin on turvapaikkoja sieltä saapuville kristityille myönnetty.