Nobelisti parjaa stressitestejä – "liian löysiä"
Lars Holm / Taloussanomat
Taloustieteen Nobelilla palkittu Joseph Stiglitz epäilee pankkien stressitestien antavan liian hyvän kuvan pankkien kunnosta.
7.10.2009 18:35
9
– Stressitestejä on perusteltua epäillä. Jos viranomaiset olisivat testien jälkeen kertoneet pankkien repuuttaneen testit, olisi seurannut paniikki, Columbian yliopiston professorina työskentelevä Joseph Stiglitz sanoo.
Stiglitz on myös työskennellyt Maailmanpankin pääekonomistina.
Euroopan unionin suurimmille pankeille viime viikolla tehty stressitesti kertoi rahoituslaitosten kestävän nykyistä vakavamman taantuman.
Stiglitzin mukaan on mahdollista, että testi oli suunniteltu tietoisesti sellaiseksi, että pankit sen läpäisevät.
– Stressitestit rauhoittivat markkinoita. On tietysti rauhoittavaa tietää, että pankit kestävät ainakin normaalin taantuman vaikka eivät kestäisi todellista stressitilannetta.
Stiglitzin mukaan pankkisektorin suurin ongelma on pieni oman pääoman määrä. Tämä ongelma on Euroopassa pahempi kuin Yhdysvalloissa.
∇ Mainos, artikkeli jatkuu alempana ∇
∇ Artikkeli jatkuu ∇
– Omaisuusarvojen romahdus pyyhkäisisi pankkien omat pääomat olemattomiin.
Stiglitzin mukaan rahapolitiikka on jo niin löysää kuin se voi olla.
– Talous pitää saada vauhtiin finanssipolitiikalla, rahapolitiikka ei enää tehoa.
12
7
18
Kommentit (9)
Mutta totuushan on nyt vain se, etta se mika sentimentti jutuilla (eivat ole uutisia...)Suomessa saadaan (mahdollisesti mutta tuskin) aikaan asuntokaupassa, ei muuta sita tosiasiaa, etta Suomen kohtalo on viennissa. Ja niin kauan kun tilauskirjat ammottavat tyhjyyttaan ja kapasiteetin kayttoaste on 50-60% - en ole todellakaan kuullut yhtaan toteutunutta numeroa joka kertoisi muuta - tyottomyys kasvaa ja kulutus putoaa. Ja valtionvelka kasvaa samalla.
niin suuri romahdus, että on selvää, että rahapolitiikassa mukana olevat koittavat hinnalla millä hyvänsä pitää kansan rauhallisena.
Nyt yritetään saada uskoa kuluttajiin ja talous pyörimään vaikka väkisin. Ei hyvältä näytä
Juuri arvoisat poliitikkomme, kansanedustajat ja ministerit antoivat pankeille mahdollisuuden toimia löysien pääomavaatimusten mukaan. Heille pitää rommauksen tullessa näyttää pyssynpiippua & näköaloja lyhtypylväistä.
Lihavointia tälle - ja syystä!
Tämä pankin pääoman määrän uutinen tuli viikon sisään? 9-10% välimaastossa tuo lukema muistaakseni oli. Pankinjohtajien mukaan lainakin alkaa kelvata pian.
Kokonaisuus muodostaa erinomaisen reseptin. Ja kun soppa on valmis niin huomataankin pian, että eurooppalaisia pankkeja ruvetaan yhtä lailla pitämään väkisin pystyssä - meidän kaikkien rahoilla. Ja meiltä ei tulla kysymään, haluaisimmeko kenties sitä.
Joku saattaa muistaa kun viikon verran sitten kirjoitin, että useatkaan finanssi-instituutiot eivät ole pankkeja. Siten kuin ymmärrän termin "pankki". Joos se oli se risaperse maailmanpankki uutinen. Warren Buffetin henkilökohtainen pankkitili on pankki. Onhan se nyt hiukan ongelmallista jos Stigliz ei voi sanoa "Buffetin suurin ongelma on pieni oman pääoman määrä". Mutta näistä maailmantalouden käenpoikasista ei juuri muuta sitten voikaan sanoa.
Tuossa yksi ääriesimerkki oman ja vieraan rahan problematiikasta. Arkisempi esimerkki on julkisten varojen holtiton tuhlaus.