"Pankit entistä suurempi ongelma"
Lars Holm / Taloussanomat
Yhdysvallat ei ole onnistunut ratkaisemaan pankkijärjestelmään liittyviä rakenteellisia ongelmia, sanoo taloustieteen nobelisti Joseph Stiglitz.
14.9.2009 10:23
26
– Yhdysvalloissa ja monessa muussa maassa pankeista, jotka ovat liian suuria kaatumaan, on tullut entistä suurempia. Ongelmat ovat suurempia kuin ne olivat ennen vuonna 2007 alkanutta kriisiä, Joseph Stiglitz sanoo.
Stiglitz ei ole ainoa, joka ajattelee näin.
Keskuspankki Fedin entinen pääjohtaja Paul Volker on neuvonut hallitusta rajoittamaan pankkien kokoa. Israelin keskuspankin johtajan Stanley Fisherin mielestä hallitusten pitäisi estää pankkeja kasvamasta liian suuriksi.
Yhdysvaltain nykyinen hallitus haluaisi valvoa joitakin tärkeitä pankkeja erityisen tarkasti. Se ei kuitenkaan ole aikeissa rajoittaa pankkien kokoa tai yksinkertaistaa niiden rakennetta.
Stiglitzin mukaan pankkien suhteen ei ole tehty mitään merkittäviä päätöksiä, mutta pankit ovat jo hyvää vauhtia palaamassa entiselleen.
– G-20-maiden johtajat ottavat pieniä askelia yrittäessään asettaa pankeille rajoituksia. Jokainen askel eteenpäin tällä tiellä on hyväksi, Stiglitz sanoo.
– Yhdysvalloissa pankit ovat saaneet valtavasti julkista rahaa. Hallitus on kuitenkin ollut hyvin vastahakoinen tekemään sitä, mikä on välttämätöntä. He kyllä tekevät pian jotain, mutta tekevätkö he sen mitä pitää, talousnobelisti kysyy.
Korkouhka
iskee?
Stiglitzin mielestä maailmantalous ei ole vielä toipunut talouskriisistä.
∇ Mainos, artikkeli jatkuu alempana ∇
∇ Artikkeli jatkuu ∇
– Tulemme kokemaan pitkän hitaan kasvun jakson. Kun yhdysvaltalaisilla työläisillä ei ole riittävästi tuloja, ei maa pysty luomaan sitä kysyntää, minkä maailmantalous tarvitsisi.
Stiglitz pelkää korkojen nousevan, kun Fed lopettaa joukkolainojen ostot. Silloin valtion rahoitus voi aiheuttaa ongelman.
12
7
18
Kommentit (26)
Google:
site:ft.com the legacy of lehman brothers
Koskahan meillä Finanssivalvonta vaatii erityisesti yhteispohjoismaisille pankeille testamentteja? Aika surullista on, jos lähinnä ehdotetaan vakavaraisuussäännösten HEIKENTÄMISTÄ, vrt. eläkevakuutusyhtiöt.
Kenen etuja nämä valvovat virkamiehet oikeasti valvovat?
Erityisesti velalliselle. Ja tämä on vasta alkua.
-tarvitsetko takaajia tai vakuuksia?
Luotatko sinä pankkiisi?
-mitä sinulla on vakuutena säästöillesi?
* * * *
Pankit pyörittävät asiakkaiden rahoja ja perivät siitä vielä kk-maksuja..!
Eikö kukaan kyseenalaista järjestelmää ?
En tiedä missä kipuraja menee, mutta puolen kymmentä per kuukausi on minusta paljon se. Mielenkiinnolla odottelen kuunvaihdetta missä silloin mennään?
-usko ikuiseen asuntotalouteen
-jättilainat
-vakuudet ylimitoitettuja, hyvän uskon varjolla
-sijoitustoiminta suuri riskistä
-säästäjien aliarvostaminen
Erittäin tarkkanäköinen huomio. Ei tarvitse kuin taulukoida keskuspankin velkakirjaostot (myös asuntolainamarkkinoilla), ja suhteuttaa liittovaltion rahoitustarpeeseen. Paketti on todennäköisesti pysynyt kasassa täsmälleen siksi ettei em. velkakirjaostoista myyjien saamalle käteiselle ole ollut muuta riittävän syvää ja "turvallista" parkkipaikkaa kun liittovaltion velkamarkkina. Kun keskuspankkituki poistuu, niin tulos voi hyvinkin olla sama kuin Kelju K. Kojootin katsahtaessa alas. Toivokaamme kuitenkin että näin ei käy.
Mutta ei mistään tule mitään ellei tiedä mitä tekee tai ei näe syy-seuraussuhteita ja jos on veloittanut itsensä korviaan myöten niin kenenkähän syy se sitten onkaan...
-mitä sinulla on vakuutena säästöillesi?
Alihinnoiteltu "veronmaksajan put". Ja pankkihiiren allekirjoitettu valokuva.