Alma Media ei saanut valituslupaa Korhos-päätökseen
16
Alma Media hävisi viime vuoden maaliskuussa Helsingin hovioikeudessa jutun Lapin Kansan päätoimittajan paikalta irtisanotulle Johanna Korhoselle. Hovioikeuden tekemän päätöksen mukaan Korhosen työsuhde purettiin syrjivästi sukupuolisen suuntautumisen perusteella.
Oikeus ei löytänyt muita uskottavia perusteita työsuhteen purkamiselle. Ratkaisussaan hovioikeus arvioi, että käräjäoikeuden olisi tullut vaatia työnantajaa näyttämään, ettei syrjinnän kieltoa rikottu.
Päätöksellään Helsingin hovioikeus kumosi käräjäoikeuden aiemman päätöksen.
Alma Mediaan kuuluva Lapin Kansa purki lehden päätoimittajaksi valitun Korhosen työsopimuksen lokakuussa 2008, jo ennen kuin Korhonen oli ehtinyt aloittaa uudessa tehtävässään.
Syyksi kerrottiin luottamuspula. Työnantajan mukaan luottamuspula syntyi muun muassa siitä, ettei Korhonen kertonut puolisonsa poliittisesta aktiivisuudesta.
Lisäksi työnantaja katsoi, ettei Korhonen ollut korjannut väärää mielikuvaa puolisonsa sukupuolesta.
Hovioikeuden tuomion mukaan Pohjois-Suomen Media Oy:n on maksettava Korhoselle korvauksia yhteensä noin 80 000 euroa. Lisäksi yhtiön tulee korvata oikeudenkäyntikuluja 30 000 euron edestä. Oikeus hylkäsi Korhosen vaatimuksen erorahasta.
Kommentit (16)
jonka suurin ongelma on tyytymättömyys omaan sukupuoleensa.
Vähemmistö voi tehdä mitä vaan, ja kun siihen oman mielipiteensä sanoo niin on sovinisti, rasisti tai jopa basisti.
julkisesti.Hetero mies.
Käytöstavat kaikille.
En olisi näitä työpaikkoja avoimella toiminnalla saanut, työttömänäkö sitä elää pitäisi ja antaa yhteiskunnan maksaa elämänsä? Olen heteronnäköinen, joten kukaan ei osaa epäillä, eikä se työpanokseeni vaikutakaan.
Vähemmistö voi tehdä mitä vaan, ja kun siihen oman mielipiteensä sanoo niin on sovinisti, rasisti tai jopa basisti.
Äly hoi älä jätä.
Se on sinut jo varmaan jättänyt, kun sitä huutamalla yrität tavoittaa.
Lueppas perustelu uudestaan:
Ratkaisussaan hovioikeus arvioi, että käräjäoikeuden olisi tullut vaatia työnantajaa näyttämään, ettei syrjinnän kieltoa rikottu.
Siis heterotyönantaja on syyllinen jos ei pysty osoittamaan syyttömyyttään. Taitaa aika paljon sotia syyttömyysperiaatetta vastaan. Mutta tässä katsottiin ilmeisesti vähemmistöperiaatetta
Se on sinut jo varmaan jättänyt, kun sitä huutamalla yrität tavoittaa.
Lueppas perustelu uudestaan:
Ratkaisussaan hovioikeus arvioi, että käräjäoikeuden olisi tullut vaatia työnantajaa näyttämään, ettei syrjinnän kieltoa rikottu.
Siis heterotyönantaja on syyllinen jos ei pysty osoittamaan syyttömyyttään. Taitaa aika paljon sotia syyttömyysperiaatetta vastaan. Mutta tässä katsottiin ilmeisesti vähemmistöperiaatetta
Itkupotkuraivari?
Se on sinut jo varmaan jättänyt, kun sitä huutamalla yrität tavoittaa.
Lueppas perustelu uudestaan:
Ratkaisussaan hovioikeus arvioi, että käräjäoikeuden olisi tullut vaatia työnantajaa näyttämään, ettei syrjinnän kieltoa rikottu.
Siis heterotyönantaja on syyllinen jos ei pysty osoittamaan syyttömyyttään. Taitaa aika paljon sotia syyttömyysperiaatetta vastaan. Mutta tässä katsottiin ilmeisesti vähemmistöperiaatetta
Jos ei pysty osoittamaan syyttömyyttään, on syyllinen?
Eikös syyllisyys pitäisi syyttäjän osoittaa.
Tulee mieleen arvioveroitus täysin tuulesta
temmattu, ei yhtään kuititonta myyntiö löytynyt,
Mutta en pystynyt todistamaan syytömyyttäni.
Sairas yhteiskunta.