Uutiskommentti: Onko suuri Nordea luotettava?
27
Nordean varakonsernijohtaja Markku Pohjola kiirehti koppaamaan pisteet kotiin Celeres-sotkusta.
Pohjolan mukaan suuri rahastoyhtiö ja pankki ovat pieniä kilpailijoitaan luotettavampia kumppaneita sijoitusasioissa.
Nordealla ei ole varaa kehua itseään kovin luotettavaksi kumppaniksi. Nordean asiakkaat eivät myöskään ole päässeet nauttimaan pankin suuren koon tuomista hyödyistä.
Nordea on verrannut vuosikymmenet rahastojensa tuottoa hintaindekseihin. Näin se on kaunistellut rahastojensa suorituskykyä, oikea vertailuindeksi kun olisi yritysten osingot mukaan laskeva tuottoindeksi.
Nordea ilmoitti siirtyvänsä tuottoindekseihin vasta, kun Ruotsin markkinavalvoja huomautti asiasta.
Vertailuindekseistä on keskusteltu vuosia.
Herättääkö luottamusta se, että indeksiä muutetaan vasta, kun viranomaiset puuttuvat peliin?
Nordea on Suomen suurin rahastoyhtiö. Suuruus tuo merkittäviä mittakaavaetuja varainhoidossa.
Vaikka Nordealla on hyvin suuria rahastoja, ei se ole niiden hallinnointipalkkioita laskenut.
Ainakin yksi paljon pienempi rahastoyhtiö on laskenut rahastojensa palkkioita. Kun rahastojen koko on kasvanut, tämä rahastoyhtiö on siirtänyt osan mittakaavaedusta osuudenomistajien hyväksi.
Suurin osa Nordean rahastoista häviää vertailuindeksilleen. Rahastojen aktiivisesti hoidetut salkut eivät siis pääse tavoitteisiinsa.
Vielä muutama vuosi sitten Suomen suurin rahasto oli yhdistelmärahasto Nordea Optima. Sen hallinnointipalkkio oli häkellyttävän suuri, 2,3 prosenttia vuodessa.
Rahasto oli rahakone. Ei tosin sijoittajille, vaan hallinnointipalkkion saavalle Nordealle.
Rahasto oli luokassaan koko ajan yksi Suomen huonoimmista rahastoista. Rahaston osuudenomistajat hävisivät suuren palkkion vuoksi enemmän kuin yksikään Celereksen lakkautettuihin korkorahastoihin sijoittanut.
Lopulta Nordeaakin ilmeisesti alkoi hävettää. Rahasto sulautettiin toiseen, hivenen edullisempaan rahastoon.
Piensijoittajille myytäviä indeksirahastoja Nordealla ei ole. Eikä varmasti tule, koska aktiiviset rahastot tuottavat rahastoyhtiölle suuremmat palkkiot.
Moni pienemmistä rahastoyhtiöistä onnistuu paljon paremmin aktiivisessa salkunhoidossa. Indeksirahastojakin piensijoittajille myyvät pienet rahastoyhtiöt, eivät pankkien rahastoyhtiöt.
Nordea myös myy pankeissa raivokkaasti eläkevakuutuksia ja sijoitusvakuutuksia, joiden todellisista kuluista tavallisella pankkiasiakkaalla ei ole minkäänlaista käsitystä. Eikä aina myyjälläkään.
Virheitä ei Pohjolan mukaan rahastojen arvonlaskennassa voi tulla, koska suuressa pankissa ne tehdään tietokoneilla.
Kaikki suuret finanssikuprut on kyllä tehty suurissa pankeissa. Suurissa pankeissa yksi työntekijä voi häärätä valvonnan katveessa kuukausia.
Tästä hyvä esimerkki oli Societe Generalen meklari, joka aiheutti luvattomilla johdannaiskaupoilla tammikuussa pankille viiden miljardin euron tappiot.
Muutama vuosi sitten yksi Nordean työntekijä sohlasi johdannaisilla pankille 20 miljoonan euron tappiot. Sisäinen valvonta sai tietää asiasta vasta, kun oli liian myöhäistä.
Suuri koko ei tuo mukanaan luottamusta. Luottamus pitää ansaita.
Kommentit (27)
siellä oli luotettava johtaja voutilainen,kannattaa muistella vähän taaksepäin
Pankit tämän rahakoneen toiminnan ymmärtävät viimeisen päälle, asiakaista vain ne, jotka ymmärtävät pysyä kaukana ns. aktiivisista rahastoista. Indeksirahastot ja ETF:t tuottavat paremmin, tasaisemmin ja halvemmin asiakkaalle ei pankille. Siksi niitä ei Nordealla ole.
Itse ymmärsin asian vuosi sitten ja lopetin heti kaikki rahastosäästöni ja asikkuuden Nordeassa.
Mielestäni näi selvä pankkkien yhteistoiminta hallinnoitipalkkioiden älyttömän korkealla pitäminen perustuu jonkinlaiseen kartelliin ja tietämättömien asiakkaiden huijaukseen.
Minulla sattuu olemaan kokemusta Nordea Optimasta, yhdistelmärahastosta. Vuosituhannen vaihteessa eräällä Savon paikkakunnalla Nordean virkailija kauppasi minulle tätä Nordea Optima Plussaa. Kertoi, että laitetaan rahat ammattilaisten hoitoon niin saat ne kymmenen vuoden kuluttua kaksinkertaisina takaisin. Teki oikein tietokonelaskelman. Laitoin onneksi vain 2000 euroa. Vuoden 2006 lopulla kyllästyin, kun arvo putosi jatkuvasti, vaikka maksoin noita hallinnointipalkkioitakin 2.3 prossaa vuodessa. Kyllästyin ja myin ne pois. Arvatkaa paljonko sain takaisin - n. 1500 euroa. Luottamus pankkiin meni.
Toistaiseksi olen vielä Nordean asiakas, kun sattuu olemaan siellä muitakin sijoituksia. Koko ajan kuitenkin pelkään sijoitusteni puolesta ja pankin vaihto on lähiaikoina todennäköinen. Olisin iloinen, jos joku kertoisi luotettavan pankin nimen. Pankin, joka haluaa pitää hyvää huolta asiakkaansa sijoituksista. Pankin, jolla olisi antaa luotettavaa asiantuntijatietoa tavalliselle rehellistä työtä tekevälle säästäjäasiakkaalle.
On totta, että Nordean Optima oli optimoitu pankkia ajatellen. Tiedän tapauksen, kun eräs makuutti rahojaan Nordean "tuottavassa" Optimassa yli kahdeksan (8!) vuotta ja lopulta uskoi, että pankki se parhaiten voittaa: sijoitus oli n. 8% miinuksella.
Tv:ssä Nordean johtajiin kuuluva Pohjola hehkutti, että 10v:n sijoitushorisontti toisi Nordeaan uskovallekin positiivista tuottoa, siis asiakkaalle. Kuinkahan mojovasti nyt täytyisi lykästää seuraavien kahden vuoden aikana? Eli nyt kaikki rahat Nordeaan!
Ois jo korkea aika laittaa joku raja pankkien laillistetulle asiakkaiden ryöstölle!
Muutin Nordeasta sinne - ystävällinen ja asiantunteva palvelu.
Sijoituksiakin on - maltillisesti.