Kirjaudu ▼
 

Puu-Guggenheim – kaikkien hometalojen äiti?

Lehtikuva/Kuvankäsittely Taloussanomat
Puu-Guggenheim – kaikkien hometalojen äiti?
Ajatus puurakenteisesta Guggenheim-museosta herättää ristiriitaisia mietteitä. Idean esiin tulo tuntuu paradoksaaliselta puuteollisuuden uutisten kanssa. Olisiko puu-Guggenheim todellinen piristysruiske alalle? Vai maailman suurin merenrantahometalo?
Elina Ranta
13.4.2012 06:01
150

Suomalaisia metsäyhtiöitä on houkuteltu puurakenteisen Guggenheim-museon yhteistyökumppaneiksi. Sponsorisopimuksista ne eivät ole innostuneet.

Guggenheim-esitys on tulossa Helsingin kaupunginvaltuuston päätettäväksi lähiaikoina. Uusin juonenkäänne asiassa on työ- ja elinkeinoministeriön (TEM) halu rahoittaa museon arkkitehtuurikilpailua, jos museo rakennettaisiin puusta. Asiasta kertoi Yle Uutiset keskiviikkona.

– Meillä on samantyyppinen tulokulma kuin kilpailijoilla ilmeisesti, eli ei ole kiinnostusta sponsorointihankkeeseen, metsäyhtiö UPM:n viestintäjohtaja Pirkko Harrela sanoo.

Helsingin Sanomien mukaan samoin ovat todenneet Metsä Wood ja Stora Enso.

Vaikka metsäyhtiöt puhuvat kilpaa jatkojalostamisen ja uusien innovaatioiden puolesta, näkyvimmät toimet ovat olleet tehtaiden supistuksia. Viimeisin on UPM:n Kajaanin sahan ja Heinolan ja Aureskosken jatkojalostustehtaiden myynti tai alasajo.

Puuliiton puheenjohtajan Sakari Lepolan mukaan tilanteessa on ristiriitaa. Metsäkonserneissa paperi hallitsee, ja Lepolan mukaan mekaaninen puoli on edelleen "lapsipuolen" asemassa.

– Kaikki ovat yksimielisiä siitä, että uutta metsäliiketoimintaa pitää synnyttää, mutta kyllä tässä herää kysymys, kannattaako mitään puuhankkeita aloittaa.

Myös puurakentamisen professori Pekka Heikkistä tilanne hämmentää.

– Kansalaisena ihmettelen, että puhutaan puurakentamisen noususta, mutta samalla tulee koko ajan näitä ikäviä uutisia.

"Outo ja
paradoksaalinen juttu"

Hieman yllättäen Heikkinen ei silti näe erityistä perustetta sille, että metsäyhtiöt avustaisivat museohanketta.

– Miksi puuteollisuuden pitäisi rahoittaa uutta taidemuseota? Eihän terästeollisuuttakaan vaadittu rahoittamaan Kiasmaa, Heikkinen tuhahtaa.

Esimerkiksi puurakentamisen puolesta puhunut MTK:n puheenjohtaja Juha Marttila uskoo toisaalta, että "lippulaivahanke" herättäisi huomiota globaalisti Suomea kohtaan metsäteollisuusmaana.

– Metsäteollisuudessa on menty vuosikymmen alakuloisesti. Kilpailukyky on heikentynyt Ruotsiinkin verrattuna, ja uutta yritystoimintaa tarvitaan Suomeenkin. Ei tämä saa olla pelkkää säästämistä ja leikkaamista.

– Minusta tämä on outo ja paradoksaalinen juttu, Rakennusliiton puheenjohtaja Matti Harjuniemi sanoo hänkin.

Merenrannassa
paljon riskejä

Rakennusliiton Harjuniemen mukaan suurin ongelma olisi silti sijainti. Puumuseo merenrannalla nostattaa karvat pystyyn. Kyse ei ole wau-efektistä.

– Meren rannassa iso puurakennus on melkoinen riski. Tässä ladataan suuria elinkaarikustannuksia rakennuksen ylläpidolle. Vähän ihmettelen TEM:n linjausta, vaikka muuten kannatan hanketta.

Harjuniemeä pelottavat myös Jätkäsaaren puurakenteiset kerrostalot.

∇ Mainos, artikkeli jatkuu alempana ∇ ∇ Artikkeli jatkuu ∇

– Erilaisina myötämateriaaleina puu sopii hyvin, mutta julkisivun ja perusteiden kanssa olisin aika varovainen. Oikeasti puu ja betoni eivät riitele keskenään, ja tällaisen talon suhteen miettisin terästä ja betonia, jotka kestävät aikaa.

Heikkinen on toista mieltä.

– Jo viidessä hallitusohjelmassa puurakentamisen kehittäminen on ollut mukana. Tämä (TEM:n tuki) olisi ilahduttava ja konkreettinen osoitus puurakentamisen merkityksestä Suomessa. Nyt annettaisiin vielä rahaa – eikö nyt kannattaisi toimia valtiovallan toiveen mukaisesti.

Harjuniemi ymmärtää, mikseivät metsäyhtiöt ole innostuneet puu-Guggenheimista.

– Kun metsäteollisuus on vaikeuksissa, sille halutaan löytää uusia markkinoita. Ne sysäisivät mielellään tämän (materiaaliriskin) rakennusteollisuuden harteille, jolla on muutenkin laatuongelmia.

Riittääkö suomalaisia
tekijöitä?

Taloussanomien haastattelemat asiantuntijat uskovat, että riittävästi puurakentajia löytyisi kyllä kotimaasta. Puu-Guggenheimia ei sentään rakennettaisi vierastyövoimalla, vaikka konsepti on tuontitavaraa.

Vastaavanlaisesta hankkeesta ei toisaalta ole kokemuksia. Puurakentamisessa Suomen sanotaan olevan Keski-Eurooppaa jäljessä, vaikka kiriikin.

– Tekijöitä on tarpeeksi, eivät rakennukset ole jääneet ennenkään tekemättä tekijöiden puutteen takia. Musiikkitalonkin puuosat ovat suomalaisten kirvesmiesten tekemiä, Rakennusliiton Harjuniemi vakuuttaa.

– Puurakentamisessa on valtavat mahdollisuudet, loistavat raaka-aineet, ja osaamista on alalla. Ei meillä ole resursseja tehdä maailman upeinta teräs- tai lasirakennusta, mutta puurakennuksessa se olisi mahdollista, MTK:n Marttila sanoo.

Espanjan Sevillan Metropol Parasolin tapaista huutomerkkiä ei Heikkisen mielestä pidä Katajanokan rantaan haikailla.

– Eikö museossa ole tärkein sisältö, eikä ulkoasu. Sitä paitsi Suomessa on jo lukuisia hyviä esimerkkejä hienoista julkisista puurakennuksista. Aina ei kannattaisi huutaa apua ulkomailta.

Copyright Creative Commons Teksti on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Ei muutoksia-Epäkaupallinen -lisenssillä.
Lisää suosikkeihin

Henkilökohtaiselle suosikkilistalle tallentaminen vaatii kirjautumista.

KirjauduRekisteröidy

Kommentit (150)


Anonyymi
Mitä te köyhät taas täällä valitatte. Ilman muuta Helsinki tarvitsee tämän vetonaulan! Helsinkiläisten työläisten täytyy maksaa tämä jos ei muuten niin veroja nostamalla!!!
elämää on muuallakin 13.4.2012 8:08

Anonyymi
Kosteaan satamaan puuta mätänemään.Mihin ne laivat kiinnitetään,jos satamaa ei enään ole ? Tuskin presidenttikään hyväksyy sataman pilaamista.
Hoikkapoika 13.4.2012 8:08

Anonyymi
Faktahan on, että merenrantaan ei pitäisi rakentaa mitään. Betoni rapautuu, teräs ruostuu ja marmorit käpristyvät.

Ja siksi Suomen pääkaupunki tulee siirtää mitä pikimmin Mikkelin korkeudelle, jossa merivesi ei pilaa puurakennuksia, eikä myöskään betonisia. Merten rannat tulee jättää kalastajaperheiden ja retkeilijöiden käyttöön.
ja matkatkin lyhenis 13.4.2012 8:11

Anonyymi
Puurakentaminen... eikö tämä jo saisi suomalaisten kannatusta ja sympatioita? Sitten esittelisimme kiltisti amerikkalaisten haluamaa taidetta ja vielä maksaisimme siitä julmetusti. Ja muutama suomalainen saisi siinä sivussa hyvät rahat...
Kikkelhaimen suomeen 13.4.2012 8:12

Anonyymi
Hometta, rakennusvirheitä, jatkuvia vesivahinkoja ja pöyristyttävän kallis ylläpito G-säätiölle. Tulee maksamaan 5-kertaisesti annettuihin täkylaskelmiin.

Eli jo valmiiksi tuhoon tuomittu koohotus.

Jollain muulla pitäisi saada täytettyä se pajusten heikko itsetunto ja vimmahinku jäädä historiaan.


Taloa ei ole alettu edes suunnittelemaan niin tuulihousut kommentoivat jo sen laatua.
Näilläkjin on äänioi 13.4.2012 8:13

Anonyymi
Helsinki ei tarvitse uutta rahanmenoautomaattia - on se sitten tehty vaikka mistä. Jos se tehdään puusta, niin hinnaksi tulee joka tapauksessa sama kuin se olisi tehty kullasta. Asiaa on turha yrittää kääriä lahjapaperiin, kun perusidea on huono!
Mitä muita "työllistämisprojekteja" olet muuten nähnyt Suomessa kuin rakennusprojekteja? Muita ei ole. Välillisvälillisesti saattaa joku muukin saada pätkätyön, mutta niin teiden kuin talojen kuin voimaloiden kuin... rakentamista perustellaan työllisyydellä. "Kun kiinteässä raha säilyy" ja asunnoissa jopa kasvaa taatut 10% vuodessa aina auringon sammumiseen saakka (ja ehkä sen jälkeenkin).
Rakentaminen ja maat 13.4.2012 8:14

Anonyymi
Siinähän se on TEM-superministeriön ylin eliittivirkamies hyvällä asialla liikkeellä tarkoituksena käyttää veronmaksajien rahoja ulkomaalaisten arkkitehtien palkintorahoihin. Voisi kuvitella, että näinä aikoina ko. ministeriössä kiinnitettäisiin huomioita kansalaisten, yrittäjien ja yritysten kannalta huomattavasti tärkeämpiin asioihin. Todella omituista ja hämmentävää ideointia TEM:n suunnalta, mutta ei yllättävää sem perusteella mitä ko. ministeriön virkamiehistä ja sen toiminnasta on tiedossa.
PinHead 13.4.2012 8:14

Anonyymi
Aika pitkällä täytyy mennä yhden teollisuuden etujen edistämisessä, jos yhteiskunnan rahoja käytetään kyseisen arkkitehtikilpailun rahoittamiseen. Jossain tätä kutsuttaisiin korruptioksi, mutta ei Suomessa. Meillä joskus tulevaisuudessa ihmetellään miten siitä noin kallis tuli. Kannattaisikohan vielä miettiä mitä tässä loppujen lopuksi ollaan tekemässä; kansainvälisen tason merkittävää taidemuseota vai suomalaisen puurakentamisen näyttelyä.
Mää vaan ihmettelen 13.4.2012 8:16

Anonyymi
Lasi ei ruostu eikä lahoa. Merenrannalle pitäisi rakentaa lasipintaisia sata metriä korkeita taloja.
Alle 10 kerroksiset 13.4.2012 8:16

Anonyymi
Tämän idioottiajatuksen isät ja kehittelijät pitää saada hoitoon ja pian.
Kokemukseni mukaan suurimmat idiootit päätyvät korkeimmille palleille...
urea jacta est 13.4.2012 8:16
Ohjeet: Pysy aiheessa ja kirjoita napakasti. Muista, että haastateltavilla, kanssakeskustelijoilla ja toimittajilla on oikeus omaan, eriävään mielipiteeseen. Ole kohtelias, äläkä tarkoituksella provosoi tai hauku muita keskustelijoita. Taloussanomat varaa oikeuden poistaa asiattomat viestit.
Lue koko keskusteluetiketti
Varaa oma nimimerkkisi Taloussanomien uutiskommentointiin rekisteröitymällä käyttäjäksi tai kirjaudu sisään.

Rekisteröityminen ja nimimerkin varaus eivät ole pakollisia.

Nimimerkissä saa käyttää ainoastaan kirjaimia ja numeroita. Sen minimimitta on viisi merkkiä ja maksimi kaksikymmentä merkkiä.
Olet kirjautunut sisään, muttet ole vielä valinnut omaa, muille käyttäjille näkyvää nimimerkkiäsi. Varaa nimimerkki omaksesi kirjoittamalla se nimimerkki-kenttään.

Varauksen jälkeen muut eivät voi käyttää nimimerkkiäsi ja se näkyy automaattisesti kaikissa kirjoittamissasi viesteissä.

Huomioithan, ettei nimimerkkiä ei voi muuttaa jälkikäteen.

Nimimerkissä saa käyttää ainoastaan kirjaimia ja numeroita. Sen minimimitta on viisi merkkiä ja maksimi kaksikymmentä merkkiä.
Asiakastieto

Yhteistyössä