Kirjaudu ▼
 

Nato-jäsenyyden hinta 39 miljoonaa euroa

Katsoaksesi video sinulla pitäisi olla Flash-laajennus.

Nato-jäsenyys maksaisi Suomelle 39 miljoonaa euroa vuodessa, kertoo ulkoministeriön (UM) selvitys. Laskelma vanhenee kuitenkin pian, sillä se tehtiin viime vuoden Nato-hintojen perusteella.
21.12.2007 10:00 (päivitetty 12:31)
Petri Korhonen
Lisää suosikkeihin

Henkilökohtaiselle suosikkilistalle tallentaminen vaatii kirjautumista.

KirjauduRekisteröidy
Lähetä kaverille
Tulosta (HTML)
Tallenna (PDF)

Jäsenmaksua summasta olisi 21 miljoonaa euroa, loput 18 miljoonaa olisivat muun muassa kasvaneita henkilöstökuluja. Ulkoministeriö julkaisi selvityksensä Nato-jäsenyyden vaikutuksista perjantaina aamupäivällä.

– Laskentaperusteina on käytetty Nato-maiden viime vuoden jäsenmaksuja, kertoo selvityksen tehnyt suurlähettiläs Antti Sierla.

Lisämenoja tulisi armeijan materiaalien Nato-päivityksistä ja kansainvälisiin operaatioihin osallistumisista, mutta näitä kuluja UM ei ole pystynyt vielä laskemaan.

– Kriisinhallintaoperaatioita voi tulla lisää ilman Nato-jäsenyyttäkin, joten niiden summaa on mahdoton arvioida, Sierla kertoo.

Nato haluaisi Suomen pitävän kriisinhallintaoperaatioissa noin 1200 sotilasta, kun tällä hetkellä suomalaisia on vuosittain ollut ulkomailla rauhaa turvaamassa 600-700 sotilasta.

Lisäksi Suomen pitäisi varata Nato-tarpeisiin noin prikaatin verran väkeä eli 6000 sotilasta. Tämänkään joukon palkka- ja ylläpitokuluja ministeriö ei halua arvioida.

∇ Mainos, artikkeli jatkuu alempana ∇ ∇ Artikkeli jatkuu ∇

– Poliittisen päätöksenteon jälkeenkin jäsenyys olisi ajankohtainen aikaisintaan ensi vuosikymmenen puolivälissä. Tuolloin kululaskelmat pitää tietysti päivittää uudelleen, kertoo Antti Sierla.

Ulkoministeriö arvioi, että Suomen nykyistä noin 1,3 prosentin puolustusbudjettia ei tarvitsisi Nato-jäsenyyden vuoksi kasvattaa, mutta armeijan varat pitäisi kohdentaa uudelleen.

– Suomen pitäisi osata vaatia mukaantulolleen erikoisehtoja. Nato on edellyttänyt jäsenmailtaan noin 2 prosentin puolustusbudjettia, mutta moni maa on silti jäänyt tämän rajan alle, Sierla perustelee.

Käytännössä armeijalla ei kuitenkaan olisi ilman lisärahoitusta varaa kaikkiin nykyisiin toimintoihinsa. Eri arvioiden mukaan yksi vaihtoehto olisi lopettaa esimerkiksi kertausharjoitukset muilta kuin Nato-tehtäviin varatuilta joukoilta.

21.12.2007 10:00 (päivitetty 12:31)
Petri Korhonen
Lisää suosikkeihin

Henkilökohtaiselle suosikkilistalle tallentaminen vaatii kirjautumista.

KirjauduRekisteröidy
Lähetä kaverille
Tulosta (HTML)
Tallenna (PDF)
Lisää Aiheesta

Kommentit (42)

Sivut: 1 2 3 4 5
EdellinenSeuraava

Anonyymi
Naton "aiheuttamat" lisäkulut ovat osin myös tarpeellisia hankintoja, joita on lykätty huonoilla perusteilla.

Sillä esimerkiksi ammusvarastojen kunto (kts. aiempi uutinen) on tällä hetkellä surkea ja koska kukaan ulkopuolinen ei ole painostanut niin niitä ei ole korjattukaan. Naton myötä ne varmasti joudutaan korjaamaan ja taas lasketaan sekin kulu naton aiheuttamaksi, vaikka se olisi pitänyt tehdä jo ajat sitten.
Anonyymi: pete 21.12.2007 10:14

Anonyymi
Olisikohan Ulkoministeriö voinnut kertoa, että viimeisten 18v aikana on suomen puolustusvoimien aseteknologian Nato-yhteensopivuus noussut aika korkealle. Johan sitä uutisoitiin aikanaan kun tämä uudet natomaat liittyivät, että suomella on korkeampi natoyhteensopivuus kuin heillä.

Eli tuskimpa pitää kalustoa kovinkaan paljoa päivitellä kun kerran jo Ambulanssitkin on nato-yhteensopivia jne jne
Anonyymi: Jani 21.12.2007 10:22

Anonyymi
Hinnasta puuttuu Naton käymien sotien kustannukset :-(
Anonyymi: Kauko Katse 21.12.2007 10:28

Anonyymi
NATON hinta saattaa olla 40 miljoonaa.

Palkka-armeijaan siirtyminen NATO jäsenyyden avulla taas tuo netto lisätuottavuutena yhteiskunnalle miljardeja ja miljardeja euroja vuosittain, kun parhaassa työ-iässä olevat tekevät vuoden lisää tuottavaa työtä kasarmeilla pelleilyn sijaan.
Anonyymi: OTAN NATO 21.12.2007 10:36

Anonyymi
"Ulkoministeriö arvioi, että puolustusbudjettia ei tarvitsisi Nato-jäsenyyden vuoksi kasvattaa, mutta armeijan rahat pitäisi kohdentaa uudelleen. Kaikkiin nykyisiin armeijan toimintoihin ei kuitenkaan olisi Nato-jäsenyyden jälkeen varaa, kertoo selvitys."
Jaa, eli mitä jätetään pois: asevelvollisuusarmeija vai mikä?

Voin lyödä vetoa, että Naton kustannukset tulevat olemaan jotakin aivan muuta kuin 40 miljoonaa euroa vuodessa. Todennäköisesti eka nakki Nato-Suomelle tulee olemaan Baltian maiden ilmatilan valvonta. Nythän tuota hommaa ovat hoitaneet mm. Turkki ja Puola.

40 miljoonaa tulee Suomelta menemään pelkästään pienten ja köyhempien Nato-maiden aluevalvontaan. On törkeää valehtelua ulkoministeriöltä puhua näin pienistä rahasummista.
Anonyymi: Todellinen kustannus 21.12.2007 10:40

Anonyymi
Palkka-armeijaan siirtyminen NATO jäsenyyden avulla taas tuo netto lisätuottavuutena yhteiskunnalle miljardeja ja miljardeja euroja vuosittain, kun parhaassa työ-iässä olevat tekevät vuoden lisää tuottavaa työtä kasarmeilla pelleilyn sijaan.

Meinaatko, että joku 5000 miehen palkka-armeija olisi jotenkin uskottava? Voidaan yhtä hyvin ajaa koko armeija alas ja uskoa lujasti siihen, että Nato puolustaa meitä tarvittaessa rajanaapuria vastaan.
Anonyymi: Aina on jokin armeij 21.12.2007 10:43

Anonyymi
Nyt on hyvä muistaa että vain 15-20 prosenttia Ruotsissa jokaisesta ikäryhmästä käy armeijan ruotsissa vs 80 prosenttia suomessa, ja molemmissa puhutaan asevelvollisuudesta, tosin suomalaiset journalistit viittaavat ruotsin malliin "valikoivana asevelvollisuutena".

Suomi voi toisin sanoen huoletta laskea reippaasti asekoulutuksen käyvien määrää rajusti eikä se näy puolustuskyvyssä.

Oikean sotatilan kohdallahan jokatapauksessa jokaiselle kykenevälle joka tapauksessa annettaisiin aseet kouraan, joten yleinen asevelvollisuus nykymuodossaan on käytännössä vain ajan hukkaa.
Anonyymi: OTAN NATO 21.12.2007 10:54

Anonyymi
natokkustannuksiin ei tietysti ole laskttu mukaan venäjän ja suomen välisten suhteiden huonontumisesta johtuvia kansantaloudellisia kustannuksia.Ulkoministeriö ei ole huomannut, että venäjällä on jäätävät suhteet siihen rajoittuviin natomaihin. Suomi on naton pitkäntähtäimen strategian kännalta välttämätön osa suunnitelmaa ,jonka tarkoituksena on eristää venäjä . Venäjä ei ole koskaan kelvannut todelliseksi kumppaniksi euroopalle ei edes tsaarien aikana-Poikkeuksen tekee Jeltsinin aika ,jolloin länsimäiset yritylset ja venäjän omat länsisuuntautuneet liikemiehet olivat onnistua yrityksissään ryöstää venän kansallinen varallisuus ja luonnonvarat- Viimeinen taisto tullaankin käymään lähivuosikymmeninä venäjän valtavista luonnovaroista, joita haluaa kuihtuva eurooppa ,totaalista ylivaltaa hamuava usa ja katstrofaalisissa ympäristöoloista ja luonnonvarojen puutteesta kärsivä brutaali diktatuuri kiina. Tässä epäpyhässä aliiansissa ulkoministerö hluaa nädä suomen tulevaisuuden
Anonyymi: ylenkatsoja 21.12.2007 11:29

Anonyymi
Nyt on hyvä muistaa että vain 15-20 prosenttia Ruotsissa jokaisesta ikäryhmästä käy armeijan ruotsissa vs 80 prosenttia suomessa, ja molemmissa puhutaan asevelvollisuudesta, tosin suomalaiset journalistit viittaavat ruotsin malliin "valikoivana asevelvollisuutena".

Suomi voi toisin sanoen huoletta laskea reippaasti asekoulutuksen käyvien määrää rajusti eikä se näy puolustuskyvyssä.

Oikean sotatilan kohdallahan jokatapauksessa jokaiselle kykenevälle joka tapauksessa annettaisiin aseet kouraan, joten yleinen asevelvollisuus nykymuodossaan on käytännössä vain ajan hukkaa.
Suosittelen sinua ottamaan Nato-lasit hetkeksi pois päästä ja vilkaisemaan Skandinavian karttaa. Ruotsilla ei ole sellaisia rajanaapureita, jotka olisivat välitön uhka sen turvallisuudelle. Ruotsi pystyy täten nojaamaan siihen, että Suomi pysäyttää tai ainakin hidastaa idästä maitse tulevan vihollisen etenemistä ja antaa Ruotsille lisäaikaa valmistautua tulevaan.

Suomella ei ole tällaista mahdollisuutta. Kriisitilanne voi tulla nopeasti, eikä silloin ehditä kouluttaa miehiä torrakon ja singon varteen. 15-20 prosentin suuruinen asevelvollisuusarmeija on sama kuin kutsukortti naapurille.
Anonyymi: Nato-lasit silmillä? 21.12.2007 11:49

Anonyymi
Suomen aluellenin koskemattomuus on turvattava.

Mielestäni se voidaan tehdä esim. niin, että pidetään itään hyviä itsetuntoisia suhteita,
vahvistetaan rauhanpuolustusvoimiemme tykistön iskukyky 70.000 kranuun päivässä.
.
Samalla pidetään hyviä suhteita NATOOn, mutta ei liitytä ihan täysjäseneksi.

Olisikohan tämä optimaalista kikkailua Kremlin ja NATON välissä ?


Itänaapurimme pelkää kranuiskujamme ja NATOA. Kunhan ei vain liikaa härnätä.
Anonyymi: Suomen alueellinen k 21.12.2007 11:50
Sivut: 1 2 3 4 5
EdellinenSeuraava
Ohjeet: Pysy aiheessa ja kirjoita napakasti. Muista, että haastateltavilla, kanssakeskustelijoilla ja toimittajilla on oikeus omaan, eriävään mielipiteeseen. Ole kohtelias, äläkä tarkoituksella provosoi tai hauku muita keskustelijoita. Taloussanomat varaa oikeuden poistaa asiattomat viestit.
Lue koko keskusteluetiketti Yöaikaan lähetetyt kommentit päätyvät toimituksen tarkistettavaksi. Kommentit tarkistetaan ja hyväksytään seuraavan päivän aikana. Muina aikoina viestit ovat jälkimoderoinnissa.
Varaa oma nimimerkkisi Taloussanomien uutiskommentointiin rekisteröitymällä käyttäjäksi tai kirjaudu sisään.

Rekisteröityminen ja nimimerkin varaus eivät ole pakollisia.

Nimimerkissä saa käyttää ainoastaan kirjaimia ja numeroita. Sen minimimitta on viisi merkkiä ja maksimi kaksikymmentä merkkiä.
Olet kirjautunut sisään, muttet ole vielä valinnut omaa, muille käyttäjille näkyvää nimimerkkiäsi. Varaa nimimerkki omaksesi kirjoittamalla se nimimerkki-kenttään.

Varauksen jälkeen muut eivät voi käyttää nimimerkkiäsi ja se näkyy automaattisesti kaikissa kirjoittamissasi viesteissä.

Huomioithan, ettei nimimerkkiä ei voi muuttaa jälkikäteen.

Nimimerkissä saa käyttää ainoastaan kirjaimia ja numeroita. Sen minimimitta on viisi merkkiä ja maksimi kaksikymmentä merkkiä.

Taloussanomat - Uutiset

27.9. Uusi avaus Venäjältä: Lentoyhtiön emofirma lähtee rakettibisnekseen
27.9. Digitoday IPhonen porausvideo meni täydestä: "Senkin idiootti"
27.9. Ford tyrmäsi Trumpin väitteen: "Me pysymme täällä ikuisesti"
27.9. Uber laajentaa rajusti ruokapalveluaan
27.9. Fivalle tulossa uusi väline pankkien valvontaan
27.9. Öljyn hinta painuu – Iran antoi pakit tuotantoleikkauksille
27.9. Pankki varoittaa asuntokuplasta: Brexitillä voi olla arvaamaton seuraus
27.9. Kuluttajien luottamus on nyt kova USA:ssa –nousi korkeimmilleen vuoden 2007 jälkeen
27.9. Karu arvio: Maailmankauppa hyytyy finanssikriisin tasolle
27.9. Helsingin pörssi kääntyi laskuun – Caverion jatkaa nousussa
27.9. USA pohtii, kuinka ison miljardisakon Volkswagen saa
27.9. Digitoday Viranomainen vaatii Facebookia tuhoamaan WhatsApp-käyttäjätiedot Saksassa
27.9. Fiva pitää lainakaton ennallaan – ei tarvetta kiristykselle
27.9. Digitoday Uusi Samsung-räjähdys – omistaja panttaa puhelinta
27.9. Caverion sai uuden toimitusjohtajan läheltä – "Lehtoranta tarjoutui itse"
27.9. Suomen 10-vuotisen lainan korko painui miinukselle
27.9. Plantagenin puutarhamyymälät vaihtavat omistajaa
27.9. Pörssissä selvä tuomio johtajavaihdokseen: Nokian Renkaat laskee, Caverion kiitää
27.9. Venevahinkoja sattuu syksylläkin – vakuutusyhtiö varoittaa aalloista ja putoavista lehdistä
27.9. Nyt tuli varoitus: Öljy romahtaa alle 20 dollarin, jos sopimusta ei synny
27.9. Teollisuuden luottamus koheni vihdoin – "Myönteisiä uutisia odotettu pitkään"
27.9. Kullan hinta osoittaa: Clinton jyräsi Trumpin
27.9. Digitoday Nyt se paljastui: Tässä Googlen 6 uutta vimpainta
27.9. Caverion nappasi toimitusjohtajan Nokian Renkailta
27.9. Kuluttajien luottamus heikkeni vähän
27.9. Arvio: Maersk saattaa ostaa Hanjinin
27.9. Digitoday Pelifirma mokasi rajusti: Turvapäivitys muuttui takaoveksi
27.9. LM: Taksi voi pian olla mönkijä tai kuorma-auto
27.9. Ilta-Sanomat Kiivasta väittelyä ja jäätäviä kuittauksia – kaikki Trumpin ja Clintonin kohtaamisesta
27.9. Diesel halpeni enemmän kuin bensa – dieselistä tullut sisäänheittotuote
Asiakastieto

Yhteistyössä