Valtionsyyttäjä vaati kolmelle Viinikauppa.comin toimintaan osallistuneelle henkilölle rangaistuksia alkoholijuomien ammattimaisesta välittämisestä.

Tämänpäiväisessä istunnossaan käräjäoikeus kuitenkin asettautui Viinikauppa.comin taustavoimien puolelle ja hylkäsi syytteet kaukomyynnistä.

Syytteet kaatuivat lopulta näytön puutteeseen, eikä tuomioistuin ottanut kantaa siihen, rikkooko Suomen kaukomyynnin kielto Euroopan unionin säännöksiä. 

Oikeuden mukaan sillä ei ollut perusteita katsoa, että syytetyt olisivat järjestäneet alkoholijuomien maahantuontia ja kuljetusta Saksasta Suomeen ja edelleen ostajille. 

Näyttö
uupui

Laki sallii alkoholijuomien myynnin Suomeen tuotavaksi, mikäli tilaaja hoitaa juomiensa kuljetuksen maahan itse. Syyttäjä sanoi nettikaupan tehneen yhteistyötä mainostamansa kuljetusfirman kanssa.

Oikeuden mukaan osa syyttäjän todisteista kohdistui vuosiin 2002–2006. Syytteissä keskityttiin kuitenkin alkoholijuomien tuomiseen vuosina 2007 ja 2008. 

Oikeuden mukaan Viinikauppa.com muutti toimintaansa elokuussa 2007 muun muassa siten, ettei sen nettisivustolta ollut linkkiä kuljetusyhtiön sivulle.

Syyttäjä Anu Mantilan mukaan tuomioistuimen olisi tullut antaa enemmän painoarvoa näytölle, joka koski syyteajankohtaa edeltänyttä toimintaa.

– Talousrikoksissa toimitaan liiketaloudellisin periaattein. Sillä, mikä on vastaajien mielestä liiketaloudellisesti järkevää, on keskeinen osa, kun mietitään, miten toiminnan luonnetta arvioidaan, Mantila sanoo.   

Syyttäjä ei ole vielä päättänyt, valittaako se tuomiosta hovioikeuteen.

Kaukomyynnin kieltoon
ei selvyyttä

Syyttäjä pettyi käräjäoikeuden päätökseen myös siksi, ettei oikeus ottanut kantaa jutun kannalta keskeiseen oikeuskysymykseen.

Syyttäjä olisi halunnut vastauksen siihen, onko Suomen alkoholiviranomaisten kaukokaupan kieltävä laintulkinta Euroopan yhteisöoikeuden mukaista.

– On valitettavaa, ettei tähän tärkeään oikeuskysymykseen saatu vastausta, Mantila sanoo.

Suomessa Alkolla on yksinoikeus alkoholijuomien vähittäismyyntiin.

Ennen oikeuden tämänpäiväistä tuomiota Mantila arvioi, että syytteiden hylkääminen saattaisi heikentää Alkon monopoliasemaa. Tämänpäiväisen perusteella uutta tietoa Alkon asemasta ei kuitenkaan juuri tullut.

– Asian näin päättyessä ei alkoholilain Euroopan unionin säännösten mukaisuudesta ole perustetta lausua, käräjäoikeus kirjoittaa päätöksessään (pdf).

Alkossa katsotaan, ettei se ollut oikeudenkäynnissä millään tavalla mukana ja ettei oikeudessa käsitelty yhtiön monopoliasemaa.

– Tässä on kysymys yhden yhtiön myyntitavoista, ei monopolista, viestintä- ja markkinointijohtaja Mika-Pekka Miettinen sanoo.