Suomalaiset rikkovat netissä tietoisesti lakia

Mikä ihmeen vertaisverkko-ongelma? Ei ongelma ole vertaisverkoissa vaan käyttäjissä ja ainakin viellä tällä hetkellä laittomassa toiminnassa.

Latausmaksu on toki noin suuremmin ajattelematta houkutteleva ajatus mutta sen toteutus on taas sitten asia erikseen. Kuulostaa jälleen yhdeltä retardiverolta lisää, jota sitten pallotellaan niin kuin halutaan kun se on kerran ajettu läpi.

Kuukausimaksua? Tuo kuulostaa ihan tekijänoikeusjärjestöjen propagandalta, sillä kuukausimaksujärjestelmä johtaisi siihen että niistä saatuja royalteja jaettaisiin samaan tyyliin kuin nykyäänkin ja jolloin pienet toimijat jäisivät helposti järjestelmän ulkopuolelle ja väliinputoajiksi.

Minä olen valmis maksamaan siitä mitä lataan. Haluaisin katsoa televisiosarjat silloin kun niiden uusi jakso julkaistaan. Olen valmis maksamaan siitä jaksosta. En kaipaa tekstityksiä, osaan englantia. En halua paikallisia jakeluyhtiöitä päättämään puolestani. En edes omista digiboksia, enkä tv-lupaa kun ilman digiboksia mitään ei edes näy, enkä halua olla tekemisissä nykyjärjestelmän kanssa.

Olenko ostanut matskua verkosta? Kyllä vain. Viimekti Trent Reznorin levyn Ghosts, sitä ennen Flashbulb, Soundtrack to a vacant life. Jne.

Minä olen valmis maksamaan siitä, että saan tietyn haluamani tuotteen elektronisena kopiona. Maksuhaluni kasvaa entisestään jos tiedän, että maksu varmasti menee suoraan artistille eikä kenellekään muulle.

Trent Reznor julkaisi levynsä verkossa kun huomasin levy-yhtiöiden kusettavan faneja. Flashbulbin tapauksessa pieni toimija ei saa royalteja esim. iTunesilta tämän myymästä musiikista! Alleviivaan: iTunes myy tämän musiikkia, mutta ei maksa siitä sentin senttiä artistille joka sen on tehnyt.

Älkää tukeko järjestelmää joka sortaa sekä kuluttajia, että artisteja. Maksakaa siitä mitä haluatte. Älkää maksako oikeudesta tehdä niin kuin haluatte.

Levyteollisuus on hoitanut hommansa huonosti. Levyt ovat liian kalliita. Niitä on halpa kopioida ja niitä voitaisiin myydä halvemmalla paljon enemmän. Ahneella on pasanen loppu.

Samaten teosto on ahneudellaan lopettanut musiikin ja radion kuuntelun monesta paikkaa.

Me suomalaiset rikomme tietoisesti lakia, koska Teoston mafiamainen toiminta ei sovi tavallisen ihmisen oikeuskäsitykseen. Jos laki on mätä, se kannattaa unohtaa.

Mutta onhan ainakin hienoa, että kahviloiden musiikkitarjontaa koitetaan kitkeä kovilla maksuilla. Mikään ei ole ärsyttävämpää kuin se, että viimeistelet dokumenttia kahvilassa ja puhelimen kautta "tunnelmamökä" kantautuu työkavereille ja asiakkaille.

P.S. Tämän sivun uusi tyyli ei toimi. Jos meinaatte pysyä leivässä nettilehden avulla, kannattaa kuunnella lukijoita.

Entäs jos ne vaan luulee rikkovansa lakia ?

Esim. tekijänoikeusrikos edellyttää sitä, että teko on tahallinen eli rikkojan pitää tietää, että teos ylittää tekijänoikeuskynnyksen eli että teos on itsenäinen, omaperäinen, alkuperäinen ja luova.

Ajatellaan tilannetta, jossa netin käyttäjä ajattelee imppaavansa kappaleen, jonka nimi on "ergrger". Ei hän voi mitenkään pelkän kappaleen nimen perusteella päätellä ylittääkö teos teoskynnyksen eli jos hän imppaa sen ei hän voi syyllistyä vielä rikkomukseen, koska teko ei ole tahallinen; hän ei tiedä sen ylittävän tekijänoikeuskynnystä. Vasta kuunneltuaan kappaleen voi tehdä teosarvion ja ylipäätänsä tehdä teoskynnysarvion.

Jostain syystä oletus on, että kaikki kansalaiset osaavat jo kuuntelematta biisejä tehdä teoskynnysarvioinnin. No sanokaas nyt kuuntelematta biisiä pelkän teoksen nimen perusteella, että ylittääkö teos "ergrger" teoskynnyksen ?

Entäs kuuntelun jälkeen ? Osaako tavallinen kansalainen kuuntelun jälkeen sanoa ylittääkö teos teoskynnyksen ? Kuvitellaan, että teos "ergrger" on venezuelasta. Mistä kuuntelija tietää onko se sitä samaa musiikkia mikä on soinut viimeiset 100 vuotta venezuelassa vai onko se itsenäinen, omaperäinen, alkuperäinen ja luova ? Ensinnäkään hän ei tiedä minkälaista musaa Venezuelassa kaiken kaikkiaan on, eikä hän tiedä sitäkään, mitä itsenäisellä, omaperäisellä, alkuperäisellä ja luovalla tekijänoikeusmielessä tarkoitetaan. Ei hän mitenkään voi syyllistyä tahallaan rikkovan tekijänoikeuslakia. Vain ehkä venezuelaisen musiikin asiantuntija osaa sanoa, ylittääkö teos teoskynnyksen muihin venezuelaiseen verrattuna, edellyttäen, että hän on myös tekijänoikeusasiantuntija, jotta tietää mitä teoskynnyksellä tarkoitetaan.

Asiantuntijan mukaan vain harva teos ylittää teoskynnystä.

Asiantuntija:
Leppämäen väitöskirja:
- On vaikea löytää teoksia, jotka olisivat todella omaperäisiä, luovia, alkuperäisiä ja itsenäisiä. Teoreettisessa keskustelussa kyseiset kriteerit on voimakkaasti kyseenalaistettu ja niistä ei vallitse minkäänlaista yksimielisyyttä, Leppämäki pohdiskelee.

http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=11&news_id=20067895

Kysymys on paremminkin siitä, että porukka luulee rikkovansa lakia, vaikka eivät sitä oikeesti tee. Kyse on illuusiosta.