Kirjaudu ▼
 

Terveys ja talous vastakkain EU-äänestyksessä

Petteri Kokkonen
Terveys ja talous vastakkain EU-äänestyksessä
Kolumni Britannian EU-jäsenäänestyksessä eroa haluavien valtit ovat vähissä. Maahanmuutosta puhuminen ei käännytä enää ketään, mutta onneksi terveyspalveluista voi aina vaahdota.
25.3.2016 07:10
Anna Mård, Lontoo
Lisää suosikkeihin

Henkilökohtaiselle suosikkilistalle tallentaminen vaatii kirjautumista.

KirjauduRekisteröidy
Lähetä kaverille
Tulosta (HTML)
Tallenna (PDF)

Tunnelmat Britannian EU-jäsenäänestyksessä ovat nyt hyvin kireät. Mielipidemittaukset ja vedonlyöntikertoimet näyttävät hiuksenhienoista voittoa eurofiileille, mutta viime vaaleissa ne olivat sen verran pahasti väärässä, että erot täytyy lukea virhemarginaaleihin.

Etenkin EU-vastustajat nostavat nyt EU:n esiin jokaisessa mahdollisessa yhteydessä. Kun sosiaaliministeri erosi vammaistukileikkausten vuoksi, skeptikot syyttivät tilanteesta EU:n jäsenmaksuja. Kun Brysselissä tällä viikolla rytisi, johtavan eurovihaajan mukaan “EU:ssa liikkuvat ihmisten lisäksi vapaasti myös Kalashnikovit".

Britannian asennetutkimuksen (NatCen: British Social Attitudes Survey) mukaan maa on muuttunut yhä EU-kriittisemmäksi, mutta trendi ei siltikään tee vastustajien EU-erokampanjasta helppoa.

Briteistä kyllä peräti 65 prosenttia suhtautuu Eurooppaan epäileväisesti, eikä juuri kukaan koe itseään eurooppalaiseksi, mutta erohaluiksi näitä lukuja ei pidä tulkita. Tosi britti haluaa rusinat pullasta – kaikki mahdolliset edut ilman mitään velvoitteita – mutta ymmärtää hyvin, että jos pullan heittää roskiin, mukana menevät rusinatkin.

Pehmeät äänestäjät tähtäimessä

EU-äänestäjissä on viisi ryhmää: kovien EU-kannattajien ja -vastustajien ohella on pehmeitä kannattajia, pehmeitä vastustajia ja kannastaan epävarmoja. Ryhmistä on jätetty pois ne ihmiset, jotka eivät aio äänestää.

EU-kannattajat tavoittelevat nyt pehmeitä vastustajia ja epävarmoja ja vastustajat tavoittelevat pehmeitä kannattajia ja epävarmoja. Tässä pelissä EU-kannattajilla on enemmän valttikortteja kuin vastustajilla.

Kaikki paitsi kovat EU-vastustajat pitävät eroamista riskinä. Sekä epävarmat että pehmeät vastustajat luottavat enemmän pääministeri David Cameroniin kuin EU-vihaisinta itsenäisyydenpuoluetta johtavaan Nigel Farageen, josta voi hänen oman puolueensa ulkopuolella olla kampanjalle enemmän haittaa kuin hyötyä.

Talous, turvallisuus ja pääministeri itse ovat pääministerin EU-kampanjan parhaita valtteja.

Edes EU:n kovat vastustajat eivät ole ihan varmoja, että Brexitiksi kutsuttu EU-ero olisi taloudellisesti kannattava. Heille kuitenkin maahanmuuttajien ulosheitto ja englantilainen identiteetti ovat usein talouttakin tärkeämpiä.

∇ Mainos, artikkeli jatkuu alempana ∇ ∇ Artikkeli jatkuu ∇

Työperäisen maahanmuuton hyväksymisessä britit jakaantuvat kahtia eikä maahanmuutosta ole kummankaan puolen valtiksi. Maahanmuuttajien sosiaalitukia britit eivät hyväksy, mutta Cameronin uudistama EU-sopimus ratkaissee tämän pulman.

Vastustaja puhuu terveydestä

Britit evät hyväksy, että eurooppalaiset saavat täällä maksuttomia terveyspalveluita. He eivät hyväksy asiaa, vaikka briteille tarjotaan vastaavia palveluita muissa EU-maissa.

Kansallinen terveydenhuolto NHS (National Health Service) on briteille niin pyhä asia, ettei mikään mahti maailmassa saa heitä uskomaan, että muuallakin Euroopassa saa yhtä kelvollista hoitoa. NHS on niin pyhä, että britit esittelivät sitä jopa olympialaistensa avajaisissa.

NHS on englantilaisten kansallistunteiden ohella EU-vastustajien ainoa ylivoimainen valtti. Englantilaisten kansallistunteiden nostatus ei kuitenkaan ole valtakunnan tasolla järkevää, kun sen mukana saattaisivat mennä viimeisetkin skotlantilaiset, walesiläiset ja pohjoisirlantilaiset EU-vastustajat.

Siksi EU-vastustajat rummuttavat kohta täysillä, kuinka EU-potilaat tuhoavat terveydenhoidon, aiheuttavat jonoja, ruuhkauttavat lääkäriajat. NHS on rakas asia etenkin turvallisuushakuisille pehmeille EU-kannattajille, joita he kosiskelevat. Briteille ei ole vaikea uskotella, että EU-väki säntää tänne laumoittain pelkän mainion terveydenhuollon vuoksi.

Odotettavissa on pelkokampanjoinnin kevät, mutta nähtäväksi jää kumpi on isompi pelko, talouden romahdus vai sairaalajonot.

25.3.2016 07:10
Anna Mård, Lontoo
Lisää suosikkeihin

Henkilökohtaiselle suosikkilistalle tallentaminen vaatii kirjautumista.

KirjauduRekisteröidy
Lähetä kaverille
Tulosta (HTML)
Tallenna (PDF)

Kommentit (26)

Sivut: 1 2 3
EdellinenSeuraava

Anonyymi
EU ja etenkin euro maat ovat liian erilaisten kulttuurien
ja talousalueiden yhteenliittymä.Britannia jakaantuu
pahasti äänestyksessä ja näyttää suuntaa ratkaisullaan.
Anonyymi: Yrittäjät 25.3.2016 7:22

Anonyymi
Mitä sellaista positiivista Suomi on EU:n jäsenenä saanut, jota emme olisi voineet saada Unionin ulkopuolella?

Sellaisia asioita ei juuri ole vaan haitat ylittävät jäsenyyden hyödyt selkeästi. Olisiko meilläkin aika tehdä johtopäätökset jäsenyyden järkevyydestä?
Anonyymi: milka 25.3.2016 7:29

Anonyymi
Mitä sellaista positiivista Suomi on EU:n jäsenenä saanut, jota emme olisi voineet saada Unionin ulkopuolella?

Sellaisia asioita ei juuri ole vaan haitat ylittävät jäsenyyden hyödyt selkeästi. Olisiko meilläkin aika tehdä johtopäätökset jäsenyyden järkevyydestä?


Tähän jos poliitikot ja media "uskaltaisivat" pistää suoria numeroita - jotka on tarkastettavissa puoluettomista lähteistä... Tää on tietyti toiveajattelua... :)
Anonyymi: toiveajattelu 25.3.2016 8:05

Anonyymi
Eiköhän totuus ole kuitenkin se, että Britannialle on EU:sta pelkkää haittaa nykyisin. EU on mennyt täysin pilalle, kun siihen päästettiin Etelä- ja Itä-Euroopan maat mukaan.
Koska kaikki osaavat englantia, on brittien huoli terveydenhuollosta, työpaikoista ja ylipäätänsä maahanmuutosta täysin perusteltua. Toisaalta pelottelu EU-eron aiheuttamalla talousromahduksella ei vaikutta perustuvan tosiasioihin. Mikä on se ihmeellinen mekanismi, joka aiheuttaisi talouden haitat? Julistaisiko rauhanjärjestö EU sodan Britanniaa vastaan? Ovatko esimerkiksi Norja tai Sveitsi voineet taloudellisesti erityisen huonosti? Lähtivätkö kaikki pankit pois Sveitsistä, kun sveitsiläiset kieltäytyivät liittymästä EU:hun?
Anonyymi: EUonLuusereille 25.3.2016 8:07

Anonyymi
Jos et tunne historiaa et tunne tätä päivää.
Anonyymi: historiaa 25.3.2016 8:30

Anonyymi
Syntyy uudellleen akselivallat ja ympärysvallat. Ja Suomi ajopuuna laskee koskea. Historia täynnä vääriä valintoja.
Anonyymi: Zuchna 25.3.2016 8:39

Anonyymi
Eiköhän totuus ole kuitenkin se, että Britannialle on EU:sta pelkkää haittaa nykyisin. EU on mennyt täysin pilalle, kun siihen päästettiin Etelä- ja Itä-Euroopan maat mukaan.
Koska kaikki osaavat englantia, on brittien huoli terveydenhuollosta, työpaikoista ja ylipäätänsä maahanmuutosta täysin perusteltua. Toisaalta pelottelu EU-eron aiheuttamalla talousromahduksella ei vaikutta perustuvan tosiasioihin. Mikä on se ihmeellinen mekanismi, joka aiheuttaisi talouden haitat? Julistaisiko rauhanjärjestö EU sodan Britanniaa vastaan? Ovatko esimerkiksi Norja tai Sveitsi voineet taloudellisesti erityisen huonosti? Lähtivätkö kaikki pankit pois Sveitsistä, kun sveitsiläiset kieltäytyivät liittymästä EU:hun?


"Totuus", hahahha, joku pelle perämetsästä sitten tosiaan tietääkin mikä on tällaisessa asiassa se "totuus" haitoista. Ei hyvänen aika mitä järjenjuoksua sitä näkee...
Anonyymi: nnnnnnnnnnnnnnnn 25.3.2016 8:44

Anonyymi
Älä lähde Britti pois EU:sta.

Jos saamme TTIP aikaseksi niin saatte pöytään muhkeaa sonnia jolla ei ole ollut jakoja ollenkaan, elinaikanaan.

Teillä itsellänne on pitkä historia lisäaineissa ja muissa esanseissa, joten jos saatte vielä hormoonisonnia jälkiruoaksi, niin ehkä te saatte sitä syöpää sitten kaksinkertaisen määrän. Me vapaudumme teidän jäsenmaksun maksusta, joten kaikki voittaa, paitsi se hormoonisonni hyrrää meille alennusmyyntiin.
Anonyymi: sonnintiekartta 25.3.2016 8:47

Anonyymi
En ole perillä brittein saarten keskusteluista, mutta EU-jäsenyyden vastustukseen taitaa olla parempiakin argumentteja. Kirjoituksessa katsottiin, että ainoat argumentit olisivat rasistisia. Mutta esim. talousseurausten osalta on varsin epäselvää, mitä EU-jäsenyydestä tai siitä luopumisesta oikeasti seuraa brittien tapauksessa. Talousromahdusväite on myöskin populistinen oletus, koska tietoa seurauksista ei ole. Asia riippunee mm. EU-eron toteutustavasta.
Anonyymi: gkkfk 25.3.2016 9:11

Anonyymi
Toivottavasti Englannissa järki voittaa ja äänestävät eron puolesta. Saataisiin oikeasti esimerkki, jotta EU-valtiosta voi erota ja elämä jatkuu eronkin jälkeen.
Sen jälkeen lähtisi muita perässä, paitsi Suomi, jonka eliittipoliitikkojen mielestä olemme EUn ytimessä, vaikka olemme todellisuudessa kaukana siitä ja päätäntävaikutuksemme on lähes 0.

Ps. Miten olisi pieni veikka, milloin Stubbelo astuu hyväpalkkaiseen, helppoon ja arvostettuun EU-=virkaan?
Oma veikkaukseni on, ettei ole enää isänmaan palveluksessa tämän vuoden marraskuussa.
Anonyymi: isänmaanpetturit 25.3.2016 9:29
Sivut: 1 2 3
EdellinenSeuraava
Ohjeet: Pysy aiheessa ja kirjoita napakasti. Muista, että haastateltavilla, kanssakeskustelijoilla ja toimittajilla on oikeus omaan, eriävään mielipiteeseen. Ole kohtelias, äläkä tarkoituksella provosoi tai hauku muita keskustelijoita. Taloussanomat varaa oikeuden poistaa asiattomat viestit.
Lue koko keskusteluetiketti
Varaa oma nimimerkkisi Taloussanomien uutiskommentointiin rekisteröitymällä käyttäjäksi tai kirjaudu sisään.

Rekisteröityminen ja nimimerkin varaus eivät ole pakollisia.

Nimimerkissä saa käyttää ainoastaan kirjaimia ja numeroita. Sen minimimitta on viisi merkkiä ja maksimi kaksikymmentä merkkiä.
Olet kirjautunut sisään, muttet ole vielä valinnut omaa, muille käyttäjille näkyvää nimimerkkiäsi. Varaa nimimerkki omaksesi kirjoittamalla se nimimerkki-kenttään.

Varauksen jälkeen muut eivät voi käyttää nimimerkkiäsi ja se näkyy automaattisesti kaikissa kirjoittamissasi viesteissä.

Huomioithan, ettei nimimerkkiä ei voi muuttaa jälkikäteen.

Nimimerkissä saa käyttää ainoastaan kirjaimia ja numeroita. Sen minimimitta on viisi merkkiä ja maksimi kaksikymmentä merkkiä.
 
Asiakastieto

Yhteistyössä