Kirjaudu ▼
 

Luomu menetti makunsa

Kolumni Luomuruoka ei ole sen terveellisempää tai maukkaampaa kuin tavallinenkaan ruoka. Kalliimpaa se kuitenkin on.

18.9.2009 07:27
Anna Mård, Lontoo
Lisää suosikkeihin

Henkilökohtaiselle suosikkilistalle tallentaminen vaatii kirjautumista.

KirjauduRekisteröidy
Lähetä kaverille
Tulosta (HTML)
Tallenna (PDF)

Kun Britanniaan iskee hullun lehmän tauti, kun munista löytyy salmonellaa ja kun karjaa poltetaan rovioilla suu- ja sorkkataudin vuoksi, hätääntynyt kuluttaja turvautuu luomuruokaan. Kun intialaisesta chilijauheesta löytyy maalin väriaineita ja skotlantilaisesta lihasta vaarallista kolibakteeria, luomun menekki kasvaa taas. Luomu on briteille vähän kuin kotimainen ruoka suomalaisille. Elintarvikeskandaaleissa sen maine pysyy puhtoisena. Jostakin syystä luomulehmä ei voi tulla hulluksi, sen suolistossa ei ole vaarallista kolibakteeria eikä se sairastu suu- ja sorkkatautiin. Eihän?

Ja vaikka taudit ehkä teoriassa voisivat iskeäkin, niin rakkaudella kasvatettu lihakarja on maukkaampaa ja terveellisempää kuin ties mitä antibiootti-, säteily- ja hormonijäämiä sisältävä perusliha. Luomutomaatissa ei voi olla lisäainejäämiä eikä luomumausteiden valmistaja koskaan turvautuisi kiellettyihin väriaineisiin.

Lue myös nämä:

Koska luomuruoka on maukasta, turvallista, terveellistä ja ympäristöystävällistä, siitä kannattaa maksaa enemmän kuin tavallisesta ruuasta. Brittisupermarketissa keskimäärin 60 prosenttia enemmän.

Tämä hintaero tekee luomuostajasta entistäkin hyveellisemmän. Hän on valmis tekemään ison uhrauksen lastensa terveyden ja ympäristön hyväksi. Samalla hän tulee viestineeksi kanssaihmisilleen, että hänellä on siihen varaa.

Eikö keisarilla
olekaan vaatteita?

Tänä syksynä luomuostajat ovat saaneet kylmää vettä niskaansa useammalta taholta.

Ensin elintarvikeviranomaiset (Food Standards Agency) julkaisivat tutkimuksen, jonka mukaan luomuruuasta ei ole terveydellistä etua. Viranomaiset kahlasivat läpi erilaisia selvityksiä 50 vuoden ajalta ja totesivat, että näyttö luomuruuan paremmuudesta puuttuu yhä.

Sitten lehdistö lähti luomuhyökkäykseen. Kuluttajasivut kertoivat, että luomusta maksaminen on rahan haaskausta.

Sanomalehti Times laittoi supermarkettien luomuruuan, halpalinjat, perustuotteet ja premium-tuotteet sokkotestiin. Luomu ei maistunut yhtään sen paremmalta kuin muukaan ruoka.

Makutestaajien mielestä halpapavut tomaattikastikkeessa olivat sekä luomua että premium-papuja parempia. Tescon halvimmat kananrinnat – taatusti sisätiloissa nopeasti lihotetuista broilereista tulevat – maistuivat ihan yhtä hyviltä kuin villinä luonnossa vipeltäneiden luomubroilerien rintapalat.

∇ Mainos, artikkeli jatkuu alempana ∇ ∇ Artikkeli jatkuu ∇

Toki näiden luomubroilereiden lyhyt elämä oli ollut halpabroilereita onnellisempaa.

Sentään
ympäristöystävällistä?

Luomutuottajat kimmastuivat tietenkin elintarvikeviranomaisten ja lehtien väitteistä. He puolustivat tuotteidensa ympäristöystävällisyyttä ja epäilivät viranomaisten tilastojen tulkintoja.

Luomutiloillahan ei käytetä torjunta-aineita eikä kemiallisia lannoitteita. Ympäristön kannaltahan tämä on ilman muuta parempaa kuin kammottava tehomaatalous.

Paikallisesti ehkä onkin. Valtakunnan – ja maailman – mittakaavassa tilanne kuitenkin muuttuu. Luomusadot ovat tuotteesta riippuen 10–50 prosenttia pienempiä kuin muut sadot.

Jos kaikki tilat siirtyisivät luomuun, niin tämä maa tarvitsisi ehkä kolmanneksen lisää viljelyalaa nykyisen tuotantotason ylläpitämiseksi. Mistähän se maa löytyisi? Tai miten kaukaa ruokaa pitäisi kuljettaa, kun kotimainen tuotanto vähenisi?

Onneksi Britannian tiloista vain 4 prosenttia tuottaa luomuruokaa.

18.9.2009 07:27
Anna Mård, Lontoo
Lisää suosikkeihin

Henkilökohtaiselle suosikkilistalle tallentaminen vaatii kirjautumista.

KirjauduRekisteröidy
Lähetä kaverille
Tulosta (HTML)
Tallenna (PDF)

Kevytruuan luvattu maa

Kommentit (53)

Sivut: 1 2 3 4 5 6
EdellinenSeuraava

Anonyymi
Ja lisäaineetkin ovat vain terveydelle hyväksi.
Anonyymi: Idealisti 18.9.2009 7:50

Anonyymi
Ei siinä paljon luomu-tuotteet tai lähiruoka merkitse, kun suurkeittiöt tekevät hankintojaan.
Ulkomailta kun saa paljon halvemmalla vihannekset, juurekset ja kaikki muutkin tuotteet.
Anonyymi: Säästetään, säästetä 18.9.2009 8:09

Anonyymi
Jos puhutaan esimerkiksi lihasta, niin kiistämätön fakta on, että luomu on eettisempää. Eläin elää paremman elämän ja liha on varmasti esim. sterssittömämpää kuin tehotuotettu. Terveellisempää ehkä ei.

Mutta kuluttajan näkökulmasta tuo eettisen tuotannan tukeminen on jo riittävä syy hintaeroon. Luomua tuottavat pääsääntöisesti pienet, ketjuuntumattomat toimijat. Välillisesti luomulla tuet siis myös eettisempää työympäristöä ja pyllistät pörssiyhtiöiden voitonmaksimointitavoitteille - nyt siis tilanne 2-0 luomun hyväski.

Kolmas argumentti on päästöt. On aivan totta, että luomu tuottaa vähemmän per peltoala tai eläin. Mutta näin sen pitää ollakin. Nykyisellään länsimaat tuottavat tarvettaan enemmän maataloustuotteita, joita sitten heitetään pois tai dumpataan markkinoille. Samalla kolmansilla mailla ei ole riittävästi viljaa tehomaataloudellakaan.

Ennen kuin verrataan tuottavuutta, pitää siis miettiä, mikä on tuotantotarve. Tämä maailma pystyy tahtoessaan ruokkimaan asukkaansa. Nyt tätä tahtoa ei ole ja luomu ei asiaa muuta.
Anonyymi: Cosa 18.9.2009 8:19

Anonyymi
Olin muutama vuosi sitten kaupassa ja näin kun eräs tyttö haki maitopurkin joka oli luomumaitoa, kun äiti huomasi asian hän käski tytön mennä vaihtamaan maidon tavalliseen, äidin samalla kommentoidessa olevansa maatalon tyttö joka ei luomua syö.
Anonyymi: Kuka oikeasti valvoo 18.9.2009 8:20

Anonyymi
Vai on LUUMU epäterveellistä.
Ne ruokaan tungetut kemikaalimyrkythän ruuasta terveellisen tekevät.
Anonyymi: MYRKKYJÄ RUOKAAN 18.9.2009 8:24

Anonyymi
Normaali brittimaito oli sellaista, että paikallinen kehoitti olemaan juomatta -01, koska siinä oli niin paljon lääkejäämiä.

Luomu on joka tapauksessa melkoisen saastuttavaa paitsi kemikaalien ja väkilannoitteiden osalta. Luomumaita muokataan enemmän rikkojen hävittämiseksi eli polttoainetta kuluu enemmän lisäksi sadot ovat vähintään puoltapienemmät eli viljatonnia kohti polttoainetta on saattanut kulua kolminkertaisesti.
Anonyymi: de facto 18.9.2009 8:26

Anonyymi
ei se mausta ole kiinni, vaan eettisyydestä ja myrkyistä jotka tehoviljelystä tulee elimistöön. onko mtk maksanut tämän jutun?
Anonyymi: m k turusta 18.9.2009 8:29

Anonyymi
Venäjällä on myös luomua. Siellä tosin luomun käsitys poikkea hieman suomalaisesta. Venäjällä laitetaan luomupeltoon myös apulantaa mutta ensin otetaan maanäyte ja sen perusteella lasketaan tarkasti se määrä mitä kasvi tarvitsee. Tällä tavalla fosfori ja typpipäästöt minimoidaan. Perunat ja porkkanat tuottavat hyvän sadon ja ympäristöä säästyy.
Anonyymi: Pottupuavo 18.9.2009 8:38

Anonyymi
Venäjällä on myös luomua. Siellä tosin luomun käsitys poikkea hieman suomalaisesta. Venäjällä laitetaan luomupeltoon myös apulantaa mutta ensin otetaan maanäyte ja sen perusteella lasketaan tarkasti se määrä mitä kasvi tarvitsee. Tällä tavalla fosfori ja typpipäästöt minimoidaan.


Suomessa lannoitus tehdään joka ainoalla tilalla maa-analyysin perusteella laskien tarvittavat ravinteet, oli luomua tai ei.
Anonyymi: Heinähattu 18.9.2009 8:47

Anonyymi
Pitää olla helsinkiläinen kettutyttö että pitää näitä asioita "uutisina", mutta ihan hyvä että ilmiselvästä aiheesta kirjoitetaan muuallakin.

Täytyy tosin sanoa, että kyllä muutamissa kasviksissa huomaa varsin selvästi eron vetisten apulantakasvisten ja luomun välillä. Jos joku måårdi lukee yhden tabloidin iltalehtimaisella tieteellisesllä tarkkuudella tekemän "sokkotestin" jostain tomaattipavuista, ei siinä vielä kovin maailmaa mullistavien totuuksien äärellä olla.

Itse yritän maun takia ostaa kananmunat, perunat, kurkut ja salaatit luomuna silloin kun mahdollista. Kananmunasta kyllä huomaa millä rehulla eläin on ruokittu vaikkei "luomusta" olisi kyse. Esim. lihan tai maidon suhteen luomussa en ole huomannut mitään eroa, ja on täysin totta että varsinkin "eettisillä" perusteilla luomun ostaminen on maailman typerin teko.
Anonyymi: Nimetön 18.9.2009 9:05
Sivut: 1 2 3 4 5 6
EdellinenSeuraava
Ohjeet: Pysy aiheessa ja kirjoita napakasti. Muista, että haastateltavilla, kanssakeskustelijoilla ja toimittajilla on oikeus omaan, eriävään mielipiteeseen. Ole kohtelias, äläkä tarkoituksella provosoi tai hauku muita keskustelijoita. Taloussanomat varaa oikeuden poistaa asiattomat viestit.
Lue koko keskusteluetiketti Yöaikaan lähetetyt kommentit päätyvät toimituksen tarkistettavaksi. Kommentit tarkistetaan ja hyväksytään seuraavan päivän aikana. Muina aikoina viestit ovat jälkimoderoinnissa.
Varaa oma nimimerkkisi Taloussanomien uutiskommentointiin rekisteröitymällä käyttäjäksi tai kirjaudu sisään.

Rekisteröityminen ja nimimerkin varaus eivät ole pakollisia.

Nimimerkissä saa käyttää ainoastaan kirjaimia ja numeroita. Sen minimimitta on viisi merkkiä ja maksimi kaksikymmentä merkkiä.
Olet kirjautunut sisään, muttet ole vielä valinnut omaa, muille käyttäjille näkyvää nimimerkkiäsi. Varaa nimimerkki omaksesi kirjoittamalla se nimimerkki-kenttään.

Varauksen jälkeen muut eivät voi käyttää nimimerkkiäsi ja se näkyy automaattisesti kaikissa kirjoittamissasi viesteissä.

Huomioithan, ettei nimimerkkiä ei voi muuttaa jälkikäteen.

Nimimerkissä saa käyttää ainoastaan kirjaimia ja numeroita. Sen minimimitta on viisi merkkiä ja maksimi kaksikymmentä merkkiä.
Asiakastieto

Yhteistyössä