Kirjaudu ▼
 

Verkkokauppa.comin tytär ja Teosto vievät kiistansa hoviin

Matias Mäki
Verkkokauppa.comin tytär ja Teosto vievät kiistansa hoviin
Helsingin käräjäoikeuden lokakuinen päätös Virosta ostettujen cd-levyjen hyvitysmaksuista ei kelpaa kenellekään. Sekä Teosto että Verkkokauppa.comin virolainen tytäryhtiö valittavat päätöksestä hovioikeuteen.
Lisää suosikkeihin

Henkilökohtaiselle suosikkilistalle tallentaminen vaatii kirjautumista.

KirjauduRekisteröidy
Lähetä kaverille
Tulosta (HTML)
Tallenna (PDF)

Tekijänoikeusjärjestö Teosto ja elektroniikkakauppa Verkkokauppa.comin virolainen tytäryhtiö Arctecho OÜ valittavat Helsingin käräjäoikeuden päätöksestä niin sanotussa hyvitysmaksukiistassa. Emoyhtiö Verkkokauppa.com sen sijaan tyytyy käräjäoikeuden päätökseen.

Sekä Teoston että Verkkokauppa.comin asianajajat ihmettelevät käräjäoikeuden päätöstä vahingonkorvauksista.

Tuomioistuin määräsi Verkkokauppa.comin nykyisin täysin omistaman Arctechon maksamaan vahingonkorvauksia Teostolle. Siihen, onko virolaisella tytäryhtiötä velvollisuutta maksaa hyvitysmaksua, tuomioistuin ei ottanut suoraan kantaa.

–  Meillä olisi kyllä parempaakin tekemistä kuin riidellä näistä hyvitysmaksuista oikeudessa, mutta mennään nyt toistaiseksi tällä valituksen tiellä, kommentoi Verkkokauppa.comin toimitusjohtaja Samuli Seppälä.

Taloustiedot

Suomessa peritään niin sanottua hyvitysmaksua tallennusvälineistä, kuten tyhjistä cd- ja dvd-levyistä sekä ulkoisista kiintolevyistä. Maksu perustuu tekijänoikeuslakiin, joka sallii kuluttajien valmistaa muutamia kopioita teoksista yksityiseen käyttöön. Maksun keräämistä koordinoi Teosto.

Verkkokauppa.com aloitti tyhjien cd- ja dvd-levyjen myynnin Virossa toimivan yhtiön kautta vuonna 2004. Myymällä tuotteet suoramyyntinä Virosta kauppaketju kiersi hyvitysmaksut.

Verkkokauppa.com ja Arctecho ovat kinastelleet Teoston kanssa yli vuoden. Aiemmin tänä vuonna Verkkokauppa.com luopui Viron suoramyynnistä.

Vahinkoa vai
velkomista?

Teostoa edustavan asianajotoimisto Borenius & Kemppisen asianajajan Ilkka Vuorenmaan mukaan Teostoa hiertää muun muassa oikeuden päätös jättää vahvistamatta järjestön vaatimus hyvitysmaksuvelvollisuudesta. Teosto vaati oikeutta vahvistamaan, että Arctechon täytyy maksaa hyvitysmaksua.

∇ Mainos, artikkeli jatkuu alempana ∇ ∇ Artikkeli jatkuu ∇

– Tämä jätettiin kokonaan tutkimatta varsinaisessa päätöksessä, Vuorenmaa sanoo Taloussanomille.

Teosto ei myöskään ole tyytyväinen siihen, että oikeus määräsi Arctechon maksamaan vahingonkorvauksena vain kaksi viidennestä laiminlyödyiksi katsotuista hyvitysmaksuista 1.1.2006–31.12.2008 väliseltä ajalta. Teostoa hiertävät lisäksi Verkkokauppa.comin vapauttaminen sekä oikeudenkäyntikulujen jakautuminen.

Käräjäoikeuden päätös vahingonkorvauksista ei kelpaa myöskään Verkkokauppa.comin tytäryhtiölle.

– Meidän mielestä, joko on tai ei ole hyvitysmaksuvelvollinen. Emme ymmärrä, miten voi olla vahingonkorvausvelvollinen, kun on jättänyt maksamatta hyvitysmaksut, Verkkokauppa.comia ja sen tytäryhtiötä edustavan asianajotoimisto Merilammen asianajaja Mika Pakarinen sanoo.

Pakarisen näkemyksen mukaan kyseessä ei ole vahingonkorvauksiin vaan velkomiseen liittyvä kiista. Asianajajan tulkinnan mukaan taas Arctechoa ei voida haastaa velkomisen osalta oikeuteen Suomessa.

Lisää suosikkeihin

Henkilökohtaiselle suosikkilistalle tallentaminen vaatii kirjautumista.

KirjauduRekisteröidy
Lähetä kaverille
Tulosta (HTML)
Tallenna (PDF)

Kommentit (42)

Sivut: 1 2 3 4 5
EdellinenSeuraava

Anonyymi
Teosto kuvittelee, että sillä on valtaa myös muissa maissa, kuten Virossa. Jos virolainen kauppa myy asiakkailleen aihioita, pitäisi suomalaisen Teoston saada siitä osansa. Eikö Teosto ole kuullut Euroopan unionista ja kaupankäynnin vapaudesta sen sisällä?

Miksei kukaan kysy, miten viranomaisvaltuudet ja "verotusoikeus" (ts. hyvitysmaksut ovat veroluonteinen erä) on voitu myöntää yksityiselle yhdistykselle Suomessa? Eikö koko tekijänoikeuspohjaisten taiteilijapalkkioiden jako pitäisi organisoida kokonaan uudelleen julkisen organisaation kautta, esim. opetus- ja kulttuuriministeriön? Pieni piiri pyörii ...
Anonyymi: Teosto hyperaktiivis 20.12.2010 17:46

Anonyymi
OSA II

Vertaa:
Perustuslakivaliokunnan lausunto 33/2004 vp Ministeriön asetuksenantovalta.

Katso erityisesti:
PERUSTUSLAKIVALIOKUNNAN LAUSUNTO 7/2005 vp

Perustuslaki
10 luku
Laillisuusvalvonta
106 §
Perustuslain etusija

Jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle.

Tekijänoikeuslaki
2 a LUKU (8.6.1984/442)
Hyvitys teoksen kappaleiden valmistamisesta yksityiseen käyttöön (14.10.2005/821)
26 a § (14.10.2005/821)
Ennen asetuksen antamista opetusministeriö neuvottelee 1 momentissa tarkoitettuja valmistajia ja maahantuojia sekä tekijöitä edustavien järjestöjen ja kuluttajaviranomaisten kanssa. Maksu tulee vahvistaa suuruudeltaan sellaiseksi, että sitä voidaan pitää sopivana hyvityksenä teosten kappaleiden valmistamisesta yksityiseen käyttöön. Laitekohtaiselle kokonaismäärälle tulee vahvistaa yläraja, jota maksu ei saa ylittää. Maksun suuruutta vahvistettaessa tulee ottaa huomioon saatavilla oleva tutkimustieto yksityisen kappaleen valmistamisen yleisyydestä sekä se, missä määrin yksityisen kappaleen valmistamisen estäviä teknisiä toimenpiteitä on käytetty yleisön saataviin saatettujen teosten suojana. Laitetyypeittäin tulee lisäksi ottaa huomioon se, missä määrin laitetta on mahdollista käyttää kappaleiden valmistamiseen teknisillä toimenpiteillä suojatuista ja suojaamattomista teoksista. (31.10.2008/663)
Anonyymi: OSA II 20.12.2010 17:46

Anonyymi
OSA III

3. Eu:ssa on kiellettyä myös kilpailulakien nojalla kotimaisten tuotteiden suosiminen ja ulkomaalaisten tuotteiden syrjiminen. (lisää esim. Kilpailiviraston sivuilta). Siitä huolimatta, että että eniten kopioidaan ulkomaalaisia teoksia, niin hyvitysmaksuja ei hyvitetä lainkaan ulkomaille. Vaan ne jätetään kokonaan Suomeen. Suositaan kotimaista

ja syrjitään ulkomaalaista. Sellainen on EU:ssa kiellettyä.

Arvatkaa nyt kerran jos suomalainen polttaa tyhjälle dvd levylle ranskalaista musiikkia ja siitä hyvitetään suomalaista muusikkoa, että suosiiko se suomalaista ja syrjii Ranskalaista.

Juttu hyvitysmaksujen tilityksistä:
( EFFI: n sivut, löytyy Googlella: Kuluttajan edut turvattava uudessa tekijänoikeuslaissa" )

4. Sinänsä hyvitysmaksujen suuruuskin ihmetettää. Sananvapauteen ja perustuslain omaisuuden suojaan ( katso esim Digitodayn artikkeli "suuren valiokunnan kantaa ei huomioitu" - löytyy Googlella) kuuluu oikeus kopioida teoksia omaan käyttöön ja muutaman kappaleen myös ystäville. Silti siitä kerätään yli 10 miljoonaa vuodessa vaikka se on perusoikeus. Ikäänkuin hyvitykseksi artisteille.

Suomessa levymyynnin kokonaisarvo taitaa olla jotain yli 50 miljoonaa (IFPI-sivuilla tilasto). Joidenkin juttujen mukaan artistien osuus on 4% eli koko levymyynnistä se tekisi noin 2 miljoonaa.

Miten ihmeessä voi olla perusoikeuksien kannalta perusteltua, että jos artistien osuus on koko levymyynnistä 2 miljoonaa, että heille sitten täytyy hyvittää yli 10 miljoonaa siitä,että ihmiset kopioivat itselle kopioita omista levyistään. Vaikka se kuuluu perusoikeuksiin ja perusoikeuksien pitäisi olla lähtökohtaiesesti ilmaisia, jos poikkeuksia tehdään, niin poikkeusten pitäisi olla kohtuullisia....Ehkä jos perusoikeuksiin tehtäisiin poikkeus, niin 5% olisi jotenkin kohtuullinen, eli 2 miljoonasta 5% olisi 100 000 euroa.

Tosin hyvitysmaksuilla hyvitetään myös mm. elokuvien kopiointia. Miten lie se onnistuu kun niissä on tietääkseni kopiosuojat.
Anonyymi: OSA III 20.12.2010 17:46

Anonyymi
On se teosto härski. No vaalit tulossa ja samalla teoston valta vähenee eduskunnassa. Toivottavasti tuleva hallitus myös laittaa Teoston virkamiehet vaihtoon niitä on päässyt pesiytymään hallintoon.
Anonyymi: Korruptio pois 20.12.2010 17:47

Anonyymi
Tässä palikkatesti joka bullerolle:

Perustuslakivaliokunta on jo antanut lausunnon asiaan:

VERRATKAAPA:

PERUSTUSLAKIVALIOKUNNAN LAUSUNTO 7/2005 vp:

Opetusministeriön asetuksella säädetään nojalla myös hyvitysmaksun suuruus. Valtuuden käyttöä rajaa hyvin väljä säännös maksun vahvistamisesta sellaiseksi, että sitä voidaan pitää sopivana hyvityksenä teosten kappaleiden valmistamisesta yksityiseen käyttöön. Maksun suuruudesta säädettäessä tulee momentin mukaan lisäksi ottaa huomioon, missä määrin yksityisen kappaleen valmistamisen estäviä teknisiä toimenpiteitä on käytetty yleisön saataviin saatettujen teosten suojana. Tämänkään säännöksen ei voida sanoa merkittävästi ohjaavan valtuuden käyttöä.

Valtuutus on perustuslain 80 §:n 1 momentin näkökulmasta väljä etenkin, kun otetaan huomion hyvitysmaksun merkitys tekijänoikeuden haltijoiden, maksuvelvollisten ja kuluttajien oikeuksien kannalta. Ehdotus ei siksi ole hyvin sopusoinnussa perustuslain 80 §:n 1 momentin sen lähtökohdan kanssa, jonka mukaan ministeriölle voidaan osoittaa asetuksenantovaltaa lähinnä teknisluonteisissa sekä yhteiskunnalliselta ja poliittiselta merkitykseltään vähäisehköissä asioissa . Valiokunta pitää edellä esitetyn perusteella tärkeänä, että valtuutta säätää asetuksella hyvitysmaksun suuruudesta täsmennetään tai valtuus osoitetaan ministeriön asemesta valtioneuvostolle.

VERTAA:

Tekijänoikeuslaki
2 a LUKU (8.6.1984/442)
Hyvitys teoksen kappaleiden valmistamisesta yksityiseen käyttöön (14.10.2005/821)
26 a § (14.10.2005/821)
Ennen asetuksen antamista opetusministeriö neuvottelee 1 momentissa tarkoitettuja valmistajia ja maahantuojia sekä tekijöitä edustavien järjestöjen ja kuluttajaviranomaisten kanssa. Maksu tulee vahvistaa suuruudeltaan sellaiseksi, että sitä voidaan pitää sopivana hyvityksenä teosten kappaleiden valmistamisesta yksityiseen käyttöön. Laitekohtaiselle kokonaismäärälle tulee vahvistaa yläraja, jota maksu ei saa ylittää. Maksun suuruutta vahvistettaessa tulee ottaa huomioon saatavilla oleva tutkimustieto yksityisen kappaleen valmistamisen yleisyydestä sekä se, missä määrin yksityisen kappaleen valmistamisen estäviä teknisiä toimenpiteitä on käytetty yleisön saataviin saatettujen teosten suojana. Laitetyypeittäin tulee lisäksi ottaa huomioon se, missä määrin laitetta on mahdollista käyttää kappaleiden valmistamiseen teknisillä toimenpiteillä suojatuista ja suojaamattomista teoksista. (31.10.2008/663)
Anonyymi: Palikkatesti 20.12.2010 17:48

Anonyymi
Tässä lausunnossa perustuslakivalikunta katsoi ettei ole riittävää vain lakitasolla mainita, että "on otettava huomioon"....
PERUSTUSLAKIVALIOKUNNAN LAUSUNTO 7/2005 vp

Tekijänoikeuslaissa on sama "on otettava huomioon":

Tekijänoikeuslaki
2 a LUKU (8.6.1984/442)
huomioon saatavilla oleva tutkimustieto

Joten Tekijänoikeuslaki on perustuslain vastainen.
Anonyymi: OSA V 20.12.2010 17:58

Anonyymi
"Teosto kuvittelee, että sillä on valtaa myös muissa maissa, kuten Virossa"

Hyvinhän tuo on lobannut Suomessa rahoja johtajilleen.

Miksi ei siis muuallakin?
Esim. saksalaisen Nierlen aihioiden myyntiesto Itävaltaan ja Belgiaan.
Kuka on sen saanut aikaan ja miten?

Kuten Wikileaksin ja Assangen kohdalla huomataan, täysin irrationaalinen oikeus on vallan ja lahjonnan ja lobbauksen maailmassa mahdollista.
Anonyymi: Nimetön 20.12.2010 17:58

Anonyymi
Tässä lausunnossa perustuslakivalikunta katsoi ettei ole riittävää vain lakitasolla mainita, että "on otettava huomioon"....
PERUSTUSLAKIVALIOKUNNAN LAUSUNTO 7/2005 vp

Tekijänoikeuslaissa on sama "on otettava huomioon":

Tekijänoikeuslaki
2 a LUKU (8.6.1984/442)
...Maksun suuruutta vahvistettaessa tulee ottaa huomioon saatavilla oleva tutkimustieto...

Joten Tekijänoikeuslaki on perustuslain vastainen.
Anonyymi: OSA V 20.12.2010 18:00

Anonyymi
Mielestäni Teoston tulisi palauttaa kaikki sille maksetetut hyvitysmaksut, koska ne ovat perustuslain vastaisesti sille annettu. Tämä on siis oma perusteltu näkemykseni.

Perustuslaki
10 luku
Laillisuusvalvonta
106 §
Perustuslain etusija

Jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle.
Anonyymi: OSA VI 20.12.2010 18:06

Anonyymi
Kaikki vaan hakee vapautusta maksusta ja useaan kertaan. Katsotaan miten pitkään virkamiesten kantti kestää kun jonossa on muutama miljoona hakemus.
Anonyymi: Nimetön 20.12.2010 18:13
Sivut: 1 2 3 4 5
EdellinenSeuraava
Ohjeet: Pysy aiheessa ja kirjoita napakasti. Muista, että haastateltavilla, kanssakeskustelijoilla ja toimittajilla on oikeus omaan, eriävään mielipiteeseen. Ole kohtelias, äläkä tarkoituksella provosoi tai hauku muita keskustelijoita. Taloussanomat varaa oikeuden poistaa asiattomat viestit.
Lue koko keskusteluetiketti
Varaa oma nimimerkkisi Taloussanomien uutiskommentointiin rekisteröitymällä käyttäjäksi tai kirjaudu sisään.

Rekisteröityminen ja nimimerkin varaus eivät ole pakollisia.

Nimimerkissä saa käyttää ainoastaan kirjaimia ja numeroita. Sen minimimitta on viisi merkkiä ja maksimi kaksikymmentä merkkiä.
Olet kirjautunut sisään, muttet ole vielä valinnut omaa, muille käyttäjille näkyvää nimimerkkiäsi. Varaa nimimerkki omaksesi kirjoittamalla se nimimerkki-kenttään.

Varauksen jälkeen muut eivät voi käyttää nimimerkkiäsi ja se näkyy automaattisesti kaikissa kirjoittamissasi viesteissä.

Huomioithan, ettei nimimerkkiä ei voi muuttaa jälkikäteen.

Nimimerkissä saa käyttää ainoastaan kirjaimia ja numeroita. Sen minimimitta on viisi merkkiä ja maksimi kaksikymmentä merkkiä.
Asiakastieto

Yhteistyössä