Kirjaudu ▼
 

Maksakaa, tai Lehman-mörkö tulee!

Heini Karjanmaa (ideointi Jan Hurri)
Maksakaa, tai Lehman-mörkö tulee!
Analyysi Suomea pelotellaan maksajaksi yhä kalliimpiin kriisitoimiin, ettei vain Lehman-haamu tule ja kaikkien käy kalpaten. Pelotteluun ei kuitenkaan ole järkiperusteita – niin kuin ei siihenkään, että Suomelta on pian peloteltu uuden Lehman-kriisin torjumiseen tuplasti Lehman-menetysten verran rahaa.
Jan Hurri
13.6.2012 06:05
295

Suomea – tarkemmin sanottuna eduskuntaa – painostetaan laskun maksajaksi yhä kalliimpiin kriisitoimiin yhä suorasukaisemman pelottelun voimalla. Nyt maksatte, tai muuten...

Lisää miljardeja pitäisi luvata mukisematta, tai muuten kaamea Lehman-haamu tulee ja meidän kaikkien käy kalpaten. Ellei miljardilupauksia liikene, kun käsky käy, talousmörkö tulee ja vie työpaikat, eläkesäästöt ja kai mummot ja pikkulapsetkin.

Suunnilleen tuon kaltaisella kauhukuvalla EU:n komissio ja suuret euromaat painostavat Suomen hallitusta. Aivan samoilla painajaisilla hallitus painostaa eduskuntaa yhä kalliimpiin kriisitoimiin – ja perustelee toimia kansalaisille.

Viimeksi viime viikonvaihteessa pääministeri Jyrki Katainen, valtiovarainministeri Jutta Urpilainen ja VM:n virkailijat perustelivat Suomen ja muiden euromaiden Espanjalle lupaamaa sadan miljardin euron pankkitukea juuri finanssipainajaisen torjumisella. Tuki oli pakko luvata, tai muuten...

Seuraavaksi eduskunnan pitäisi luvata ensi alkuun lähemmäs 13 miljardia euroa mutta lopulta ennalta tuntematon määrä euromaiden pysyvän vakausmekanismin EVM:n käyttöön, tai muuten...

Suomen ja muiden velkakriisin varsinaisiin syihin nähden tyystin sivullisten pikkumaiden pelotteluun ei kuitenkaan ole järkiperusteita – niin kuin ei siihenkään, että Suomi silti alistuu painostukseen ja maksaa kiltisti muiden velkoja.

Maksamisen tolkkua tuskin kohentaa se, että tätä menoa Suomi tulee pulittaneeksi ja luvanneeksi uuden Lehman-kriisin torjumiseen tuplasti sen verran rahaa kuin tuon painajaispankin kaatumisesta alkanut talouskriisi vei kolme vuotta sitten.

EVM-sopimus
eduskunnassa

Eduskunta valmistautuu päättämään, mikä on Suomen kanta euromaiden pysyvän kriisimekanismin EVM:n perustamiseen, ja liittyykö Suomi tämän luxemburgilaisen rahoituslaitoksen osakkeenomistajaksi ja takaajaksi.

Hallitus on toki jo luvannut, että Suomi liittyy EVM:n osakkaaksi ja maksaa oman osuutensa viuluista. Nyt hallitus yrittää pelottelulla varmistaa, että näin myös käy.

Kyse on Suomelle ensi alkuun noin 13 miljardin euron sitoumuksesta, josta 1,44 miljardia olisi maksettava parin viikon kuluessa ja loput 11,14 miljardia euroa milloin  vain EVM katsoo aiheelliseksi vaatia.

Jos Suomi menee EVM:n osakkaaksi niin kuin hallitus eduskunnalle esittää, ei noiden miljardien käyttämisestä ole eduskunnalla sen koomin nokan koputtamista. Rahat on maksettava vaikka viimeistä euroa myöten, kun maksumääräys tulee.

Hallituksen esitystä vain hieman kärjistäen voinee tulkita, että nämäkin miljardit on parasta luvata vastaan mukisematta, tai muuten euroalueen rahoituskriisi kärjistyy, pankkijärjestelmä romahtaa ja Suomen käy kalpaten.

Eli parasta maksaa, tai Lehman-haamu pääsee irti ja tapahtuu kauheita.

Uhkakuvat tekee varsin selviksi hallituksen esitys EVM-sopimuksen hyväksymiseksi. Sitä hallituksen esitys sen sijaan ei kerro, että Lehman-pelottelu on keskeisiltä osin vailla asia- tai järkiperusteita.

Etenkin juuri Suomen painostaminen miljardisitoumuksiin uuden finanssikriisin ennalta ehkäisemiseksi on suorastaan järjetöntä – ja omiaan jopa heikentämään Suomen omia mahdollisuuksia selvitä, jos kriisi pahenee niin kuin uhkakuvat pelottelevat.

Suomi ei kriisiä
estä tai aiheuta

Suomen pelottelu kiteytyy suurin piirtein seuraavanlaiseen väittämään: Suomen on parasta osallistua euromaiden kriisitoimiin, tai koko pankkijärjestelmä on vaarassa romahtaa, ja jos näin kävisi, koko talous painuisi saman tien ankaraan lamaan – niin kuin kävi vuonna 2009 Lehman Brothersin kaaduttua.

Tällaisessa väitteessä totiseen toteen yhdistyy aimo annos silkkaa puuta heinää.

Se on jokseenkin vissi, että eurooppalaisen pankkijärjestelmän romahtaminen aiheuttaisi helposti maailmanlaajuisen pörssi- ja talouskriisin, siitä ei ole pienintäkään epäilyä.

Mutta sitä on kenenkään aivan turha kuvitella, että Suomen miljardilupauksilla tai niiden puuttumisella olisi minkäänlaista vaikutusta kansainvälisten suurpankkien tai varsinkaan pankkijärjestelmän pystyssä pysymiseen tai kaatumiseen.

Jos pankkeja on maailmalla kaatuakseen tai peräti koko pankkijärjestelmä on romahtaakseen, tapahtuu näin täysin Suomen toimista riippumatta. Suomi ei saisi kansainvälistä finanssikriisiä aikaiseksi, vaikka varta vasten yrittäisi.

Suomen tai Saksaa myöten yhdenkään muunkaan euromaan tähän mennessä käyttämät tai lupaamat miljardit eivät ole estäneet kriisiä leviämästä ensin Kreikasta Irlantiin ja Portugaliin, ja nyt jo Espanjaan.

Eivätkä Suomen miljardit estä kriisiä seuraavaksi tarttumasta Italiaan, jos niikseen tulee.

Hätärahaa yhteensä
2 000 miljardia euroa

Jos Suomi ja muut euromaat vahvistavat osaltaan EVM:n perustamisen, ja se aloittaa ensi kuun alussa niin kuin on tarkoitus, kasvavat eurovaltioiden kriisin hoitamiseen ja torjuntaan varaamat hätävarat 700 miljardiin euroon.

Summa on suuri, mutta ei edes puolta euromaiden kaiken kaikkiaan jo käyttämistä ja uusiin kriisitoimiin varaamista miljardeista. Suurimman osan hätävaroista ovat omin toimin panneet liikkeelle euromaiden keskuspankit ja niiden yhteinen EKP.

Keskuspankit ovat tarjonneet euroalueen liikepankeille kriisiaikaista poikkeuksellista rahoitusta pyörein luvuin tuhat miljardia euroa. Sen lisäksi keskuspankit ovat ostaneet pankeilta tukiostoin noin 300 miljardin euron velkakirjat.

Näin eurovaltioiden ja keskuspankkien yhteen lasketuista kriisitoimista ja kriisin taltuttamiseen varatuista hätävaroista kertyy kokoon yhteensä noin 2 000 miljardin euron potti.

Suomen osuus vaihtelee eri kriisitoimien välillä jonkin verran, mutta Suomen piikissä on suurin piirtein kaksi prosenttia kaikkien kriisitoimien kustannuksista ja velvoitteista.

∇ Mainos, artikkeli jatkuu alempana ∇ ∇ Artikkeli jatkuu ∇

Euroina laskien Suomen piikissä on suurin piirtein 40 miljardia. Enemmän kuin alkuperäisen Lehman-kriisin Suomen taloudelle aiheuttamat menetykset.

Riskiä torjuttu jo
tuplakustannuksin

Hallitus toistaa EVM-esityksensä perusteluissa valtiovarainministeriön aiemmin esittämän arvion Suomen muutaman vuoden takaisista Lehman-menetyksistä.

Tuon historiallisen mammuttikuprun suorat ja varsinkin epäsuorat vaikutukset aiheuttivat VM:n mukaan Suomen kansantaloudelle ja valtiontaloudelle yhteensä arviolta 20 miljardin euron menetykset.

Tällaiseen lukemaan VM on päätynyt sillä perusteella, että Lehman-kriisin aiheuttama talouden voimakas taantuma leikkasi Suomen kansantuotteesta 13 miljardia euroa ja aiheutti valtiolle kuutisen miljardia euroa verotulojen menetystä.

Parikymmentä miljardia euroa merkitsi vähän yli kymmenen prosentin kriisilaskua suhteessa noin 190 miljardin euron bruttokansantuotteeseen. Tuollaista kymmenen prosentin uhkakuvaa Suomi torjuu nyt rutkasti yli parinkymmenen prosentin kuluin.

Suomi on toisin sanoen maksanut tai luvannut maksaa uuden Lehman-kriisin torjumiseksi nyt jokseenkin tuplana sen summan kuin alkuperäisestä Lehman-kriisistä koitui menetyksiä. Etteivät haamut vain tulisi...

Pankkien pelastaminen
kuuluisi kotivaltioille

Lehman-pelottelun perustassa on kriisitoimien nyt jo päättömien mittasuhteiden lisäksi runsaasti höttöä. Kenties kaikkein heppoisin on oletus, että suurten pankkimaiden hallitukset katsoisivat toimettomina sivusta omien maidensa pankkien kaatumista, ellei Suomi osallistuisi pankkien pelastamiseen.

Vai oliko Suomen hallitus huomiota herättämättä vihjaissut tukivalmiudestaan Yhdysvaltain liittovaltiolle, kun tämä tohti vuoden 2008 syksyllä omin päin pääomittaa esimerkiksi Citigroupin, AIG:n sekä Fannie Maen ja Freddie Macin?

Saivatko myös Saksan, Ranskan ja etenkin Britannian hallitukset vai vihkaa Suomelta vihreää valoa, että ne uskalsivat omin päin pääomittaa tai jopa kansallistaa pankkejaan finanssikriisin ensi kierroksella vuosina 2008 ja 2009?

Ehkä sittenkin on todennäköisempää, että tiukan paikan tullen kukin hallitus puntaroi oman taloutensa ja veronmaksajiensa tarpeista kotimaisten pankkien tukitarpeet ja muut tarpeellisiksi katsomansa toimenpiteet.

Näin olisi nytkin asian laita, ellei EU:n komissio olisi ilmeisesti suurimpien pankkimaiden Saksan, Ranskan ja Britannian vaatimuksesta määrännyt euromaiden velkakriisiä pelkästään euromaiden keskinäiseksi ongelmaksi.

Toki suurille pankkimaille sopi vallan mainiosti, että muut maat osallistuvan niiden pankkien kassaan euroalueen kriisimaista kiliseviin tukitoimiin.

Juuri tätä jättiläismäistä tulonsiirtoa suurille pankkimaille ja niiden suurpankeille Suomikin omilla miljardilupauksillaan parhaillaan kustantaa. Tai muuten...

Suomella kriisitoimissa
vain maksajan tehtävä

Kansainvälisen järjestelypankin BIS:n luottotilastoista ilmenee jokseenkin vaivatta, minkä ulkomaiden pankeilla on velkakriisin alussa ja sen kuluessa ollut eniten riskiluottoja kriisimaissa. Ne ovat Saksa, Ranska, Britannia ja Yhdysvallat.

Näiden maiden suurpankit ottivat ennen kriisiä hartiavoimin osaa kriisimaiden velkakuplan paisuttamiseen ja saivat samalla tilaisuuden nauttia vuosien ajan erittäin tuottoisan liiketoiminnan antimista.

BIS:n ja euromaiden keskuspankkien tilastoista ilmenee sekin, kuinka paljon pääomaa ulkomaiset pankit ovat kriisin kuluessa vetäneet kriisimaista turvaan.

Kreikan rahoituskriisin leimahtamisesta tähän päivään mennessä ulkomaiset pankit ovat myyneet kriisimaiden velkakirjoja ja muita sijoituksia, irtisanoneet lainoja ja jättäneet erääntyneitä lainoja uusimatta ainakin tuhannen miljardin euron arvosta.

Sekin paljastuu tilastoista vaikeuksitta ja vailla pienintäkään väärinkäsityksen vaaraa, millä maalla ei pitäisi olla mitään tekemistä kriisitoimien kanssa.

Se on Suomi.

Suomalaisilla pankeilla tai muillakaan rahoitusalan yrityksillä ei ole kriisin alkaessa eikä sen kuluessa ollut kriisimaissa liossa luottotilastojen pyöristysvirheen vertaa. Suomi ei ole osallistunut velkakuplan puhaltamiseen tai sen rahastamiseen.

Niinpä Suomen osallistumista yhä kalliimpien kriisitoimien kustantamiseen ei voi perustella minkään lajin järkisyillä. Siksi kai maksamista on perusteltava mörköjen avulla.

Copyright Creative Commons Teksti on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Ei muutoksia-Epäkaupallinen -lisenssillä.
Lisää suosikkeihin

Henkilökohtaiselle suosikkilistalle tallentaminen vaatii kirjautumista.

KirjauduRekisteröidy

Kommentit (295)


Anonyymi
missähän vaiheessa suomen vallan vahtikoirista tuli vallasta pitäjiä?

suomellahan on vuonna 2011 "uudistetussa" perustuslaissaan valmiudet luovuttaa itsemäärämisoikeuden kannalta loputkin merkittävät toimivallan rippeet ulkopuolisiin käsiin.

kyse lienee enää siitä miten ja milloin temppu tehdään?

lisätietoa avoimesti internetistä:
he 60/2010 koplaus
nokian jättipotkujen 14.6.2012 18:18

Anonyymi
Millähän rahalla Hurri kuvittelee kriisivaltioiden pankkinsa pääomittaman? Olisiko hieman eriasia kun kyseessä on valtiot jotka eivät saa markkinoilta rahaa versus Aaa valtiot USA ja Ranska.
J.F 14.6.2012 20:12

Anonyymi
Perussuomalaisten syy kun eivät tehneet mitään estääkseen tämän. Soinihan on väittänyt tienneensä kaiken tämän jo vuosia sitten ja kiitokseksi tästä evankeliumista tuli reipas vaalivoitto eduskuntavaaleissa, mutta eipä sitten viitsittykään mennä hallitukseen estämään näitä kupruja. Jyrki ja Jutta kun pelkäävät mörköjä...

Perussuomalaisen olisivat joutuneet hallitukseen, joka olisi enemmistöllään jyrännyt tukipäätökset läpi. Siksi he eivät hallitukseen suostuneet. Sen tietävät kaikki. Miksi puhut tahallasi paskaa!

Itse äänestin vasureita, ja niin vain kävi, että hekin pettivät äänestäjänsä. Demareiden kohdalla oli selvää, että he kusettavat äänestäjiä, niin kuin ovat tehneet aina ennenkin.


Hallituksella päätösvalta, aina siellä jotain olisi saanut aikaiseen. Oppositiossa se homma jää pelkäksi suunsoitoksi niin kuin on nähty.
jp 14.6.2012 21:49

Anonyymi
Suomalaisten rahoilla ja takauksilla ei espanjaa kyetä pelastamaan, joten jäädään ulkopuolelle. Tukitoimiin voisivat seuraavaksi ryhtyä saksa, ranska britania ja yhdysvallat. Finanssi kriisin suurimmat syypäät.
jp 14.6.2012 21:54

Anonyymi
hyvä, Hurri!

Kun paska valuu koko ajan katolta maahan, ei sitä voi kuvata kovin monin eri sanoin. Paskan etenemisessä on kuitenkin eri vaiheita.

Tämä arvostelijoille tiedoksi.

Jep. Mutta oleellinen kysymys on: ketä paskansi katolle?
Nimetön 14.6.2012 23:23

Anonyymi
Hurri on taas tapansa mukaan täysin ulalla siitä mitä Euroopassa ihan oikeasti on tapahtumassa.
Ei kriisi sillä poistu, että työnnetään pää pensaaseen, pistetään silmät kiinni ja hoetaan "kriisi älä tule, kriisi älä tule" ja luetaan muita taikoja ja loitsuja, kuten "baari on kiinni, mutta piikki auki".

Kriisi voidaan torjua vain määrätietoisesti yhteisillä ja nopeilla päätöksillä. Tukipiikin pitää olla ääretön. Jos pyydetään 100 miljardia, annetaan heti 200 miljardia. Vain näin voidaan välttää kriisin leviäminen tai paheneminen.

Lehman-tapaus maksoi meille 40-50 miljardia. Nykyisten tukipakettien linja ei ole maksanut vielä senttiäkään. Päin vastoin, kuten Puttonen eilen sanoi TV:ssä, olemme alhaisten korkojen ja heikon Euron turvin tienanneet tavattoman summan tämä kriisin aikana. Rahoituksen professori sanoi suoraan, että olemme nettovoittajia tässä kriisissä.

Tänä aamuna talousviisaat TV:ssä sanoivat, että voimme kärsiä korkeintaan 600 miljoonan Kreikka 1-paketin verran tappioita. Summa on alle 50 kertaa pienempi kuin pelkästään Lehman-tappiot. Hurrin puheet ovat siis , kuten aina, täysin tuulesta temmattuja.

Mahdatko käsittää mitä takaus tarkoittaa?

Eiköhän se seleväksi tullu, tämä takausasia, ko vuosikymmenen huiskin menemään rahaa pullafirman konkan takia.Näistä talousviisaista sen verran että alunperin nämä samat naamat meiät on tähän tontille taluttannu ja jos oltiin sokioitra myökin, niin mitä pitäs näistä oppaista sanoa?
Nimetön 14.6.2012 23:25

Anonyymi
Is your government a whore of the big money? If so I am very sorry.
Norwegian guy 14.6.2012 23:36

Anonyymi
Böö, meillä ei ole mitään pelättävää sanoi Lipposen Paavo joka vei meidät Eu:n ytimeen yhdessä Sauli Niinistön kanssa.
Petruska 16.6.2012 0:11

Anonyymi

"Yksinkertaisia ratkaisuja on kun vain niitä halutaan käyttää. Tässä pohdittu ja vatvottu vuodesta toiseen niitä moninkertaisia ratkaisuja mutta mitään ei ole löytynyt ja kriisi on vain pahentunut. On korkea aika tehdä vaan niitä yksinkertaisia ratkaisuja koska tilanne ei nykyisestä sen enempää huonone."



Voisitko avata hiukan näitä yksinkertaisia ratkaisuja mistä kirjoitat ja lisäksi analysoida sitten näiden ratkaisujen seurauksia?

Kysyn vilpittömän kiinnostuneena, koska itse olen pystynyt löytämään ja analysoimaan vain erilaisia monimutkaisia skenaarioita, joten jos on olemassa yksinkertainen ratkaisu tämän kriisi hoitoon niin aivan loistava homma ja toivon että kerrot sen meille muillekin.
Max1001 16.6.2012 10:27

Anonyymi
Nimimerkki Max1001

Tautologiasta puheen ollen, olet itse nyt valittanut tämän toimittajan tautologisesta kirjoitustyylistä ties kuinka monta kerta monta kertaa monta kertaa.
Senkin olet toistanut lukuisia kertoja, että toimittaja Hurri on ammattitaidoton eikä ymmärrä kirjoitustensa aiheista mitään, sekä kopioi vain muiden julkaisemia tekstejä omiin nimiinsä.
Esität toisin sanoen melkoperäisen vakavia syytöksiä.
Et ole kuitenkaan saanut puserrettua ainoastakaan kirjoitusten aiheesta minkäänlaista omaa kantaa keskustelun jatkeeksi. Mikä on siis tarkoituksesi?
Oletko täällä kenties harjoittelemassa propagandan alkeismenetelmiä, kuten omastasi poikkeavaa kantaa esittävän mustamaalaamista ilman oman kantasi (kukaties mahdotonta) perustelemista?
Onko viestisi, että Hurrin esittämät (ja huom. perustelemat) tulkinnat ovat vääriä, koska et pidä hänen kirjoitustavastaan? Ja onko kommenttiesi lukijan tästä tarkoitus saada alitajuinen oivallus, että koska Hurri on huono toimittaja, on (ilmeisesti kannattamasi) hallituksen/komission kriisipolitiikka oikeaa laatua?

Ettet vain olisi itsekin hallituksen leivissä?



Vastauksia kysymyksiisi/väitteisiisi:

1. Tarkoitukseni on ollut kritisoida Jan Hurrin työskentelyä. Toistan aikaisemmi esittämäni kysymyksen: jos toimittaja on heikkotasoinen, niin miksi sitä ei saisi tuoda esiin, vaikka aihe josta kyseinen toimittaja kirjoittaa olisi kuinka tärkeä?

Lisäksi esitän jatkokysymyksen: jos kritisoin toimittajaa hänen työnsä jäljestä niin millä ihmeen tavalla siitä voi suoraan päätellä että olen eri mieltä hänen kirjoittamien artikkelien sisällöstä???

2. En ole esittänyt omaa kantaani aiheesta koska 100 prosenttista sellaista ei ole: olen jo työni puolesta joutunut tätä aihetta paljon tutkimaan ja analysoimaan, enkä pysty sanomaan mikä ratkaisuskenaario olisi selkeästi paras.

Tästä juuri Hurria arvostelen: taloustoimittaja joka on ottanut asiakseen kirjoittaa Euroopan velkakriisistä, tulisi käsitellä aihetta monipuolisesti monesta näkökulmasta. Politiikot ja esim suu vaahdossa tälläkin palstalla yksipuolisia totuuksia laukovat "kadunmiehet" voivat pitää kiinni omasta yksiuloitteisesta näkökulmastaan, mutta objektiivinen ja ammattimainen toimittaja ei.
Max1001 16.6.2012 10:50
Ohjeet: Pysy aiheessa ja kirjoita napakasti. Muista, että haastateltavilla, kanssakeskustelijoilla ja toimittajilla on oikeus omaan, eriävään mielipiteeseen. Ole kohtelias, äläkä tarkoituksella provosoi tai hauku muita keskustelijoita. Taloussanomat varaa oikeuden poistaa asiattomat viestit.
Lue koko keskusteluetiketti
Varaa oma nimimerkkisi Taloussanomien uutiskommentointiin rekisteröitymällä käyttäjäksi tai kirjaudu sisään.

Rekisteröityminen ja nimimerkin varaus eivät ole pakollisia.

Nimimerkissä saa käyttää ainoastaan kirjaimia ja numeroita. Sen minimimitta on viisi merkkiä ja maksimi kaksikymmentä merkkiä.
Olet kirjautunut sisään, muttet ole vielä valinnut omaa, muille käyttäjille näkyvää nimimerkkiäsi. Varaa nimimerkki omaksesi kirjoittamalla se nimimerkki-kenttään.

Varauksen jälkeen muut eivät voi käyttää nimimerkkiäsi ja se näkyy automaattisesti kaikissa kirjoittamissasi viesteissä.

Huomioithan, ettei nimimerkkiä ei voi muuttaa jälkikäteen.

Nimimerkissä saa käyttää ainoastaan kirjaimia ja numeroita. Sen minimimitta on viisi merkkiä ja maksimi kaksikymmentä merkkiä.
Asiakastieto

Yhteistyössä

Haluatko yrittäjäksi?