Kirjaudu ▼
 

Qualcomm ihmettelee komission suositusta

Amerikkalainen teknologiayhtiö Qualcomm ihmettelee Euroopan komission taipumista dvb-h-tekniikan kannalle.
Petri Sajari
11.7.2007 06:13
9

Qualcommin ihmetys johtuu siitä, että sen kehittämä Mediaflo on dvb-h:n pahin kilpailija.

– Miten yhteen teknologiaan takertuminen edistäisi kilpailua, ihmettelee Qualcommin Euroopan liiketoimintojen johtaja Andrew Gilbert.

Hänen mielestään komission vertaus gsm-teknologiaan esimerkkinä yhden teknologian maailmanlaajuisesta läpimurrosta ontuu pahasti.

– Nykyisin puhelimissa on paljon enemmän ominaisuuksia kuin vain gsm. Meillä on bluetooth, wlan, wcdma ja kohta myös televisio, Gilbert sanoo.

– Olen huolestunut siitä, mitä komission suositus merkitsisi Euroopan kilpailukyvylle. Kuluttajille parasta on valinnanvapaus, yrityksille ja keksijöille vapaus.

Maailman laajin kännykkätelevisioverkko on Yhdysvalloissa. Maan kaksi suurinta teleoperaattoria AT&T ja Verizon ovat valinneet kännykkätelevision tekniikakseen Qualcommin Mediaflon.

Gilbertin mukaan Euroopassa pitäisi ottaa huomioon myös ympäröivä maailman.

– Jos muualla maailmassa kännykkätelevision tekniikaksi valitaan vapaasti taloudellisten, kuluttajalähtöisten ja teknisten vaatimusten perusteella jokin muu kuin dvb-h, väittäisin eurooppalaisten yhtiöiden olevan liemessä, Gilbert sanoo.

Qualcomm tukee Euroopan unionin tavoitetta neutraaleista teknologiavalinnoista. Sen mielestä yhden tekniikan suosiminen kehityspolun alussa herättää kysymyksen, mitä ongelmia tässä yritetään ratkaista.

∇ Mainos, artikkeli jatkuu alempana ∇ ∇ Artikkeli jatkuu ∇

- Mielestämme markkinoiden eri toimijoiden pitäisi saada vapaasti valita haluamansa tekniikka. Yhden teknologian suosiminen ei poista dvb-h:n perusongelmaa eli taajuuksien puutetta, sanoo Qualcommin Mediaflon liiketoiminnan kehitysjohtaja Omar Javaid.

Hänen mukaansa Mediaflon kilpailuetuna dvb-h-tekniikkaan verrattuna ovat selvästi halvempi käyttöönotto ja paremmat palvelut.

–Mediaflo-tekniikkaa tukevat halvimmat kännykät maksavat Yhdysvalloissa korkeintaan 200 dollaria (150 euroa). Tavoitteenamme on tuoda kännykkätelevisio kaikkien ihmisten ulottuville, Javaid sanoo.

Esimerkiksi Nokian halvin tv-kännykkä maksaa vajaat 500 euroa.

Gilbert muistuttaa vielä, että Qualcomm valmistaa matkapuhelimiin sirusarjoja, jotka tukevat sekä dvb-h:ta että Mediaflota.

- Mikään ei estäisi luovuttamasta päätöksentekoa markkinoille.

Nokia kieltäytyi tiistaina kommentoimasta komission suositusta.

Lisää Aiheesta
Copyright Creative Commons Teksti on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Ei muutoksia-Epäkaupallinen -lisenssillä.
Lisää suosikkeihin

Henkilökohtaiselle suosikkilistalle tallentaminen vaatii kirjautumista.

KirjauduRekisteröidy

Kommentit (9)

Sivut: 1
EdellinenSeuraava

Anonyymi
Ei varmaan yhtään ihmettelisi, jos olisi heidän tekniikkansa kyseessä...
Nokia rules! 11.7.2007 11:05

Anonyymi
Mikään järkevä taho ei sitoudu yhden firman omistamaan tekniikkaan. Varsinkin jos kyseinen firma on Qualcommin kaltainen patenttiensa "suojelemiseen" erikoistunut pulju.

Qualcommilla on omiakin DVB-tuotteita, siitä vaan mukaan kilpailuun. Hyvä tuote pärjää varmasti, mutta ehkä siinä onkin ongelma...
af 11.7.2007 11:06

Anonyymi
Qualcomilla on omat lehmät syvällä ojassa, DVB-H on suomessa jo ilmassa, koko maan kattava peitto on edullinen ja helppo ja suht nopea rakentaa.
Proffa 11.7.2007 12:33

Anonyymi
En ymmärrä mihin tuota dvb-h:ta oikein tarvitaan. Onhan meillä jo hyvä dvb-t. Turun kokeilujen mukaan "kuuluvuus" ei ole dvb-h:lla sen kummempi.
Kalle I 11.7.2007 13:19

Anonyymi
Mikähän hyöty kuluttajille on siitä, että komissio päättää, mikä on hyvä teknologia? Itse antaisin kuluttajien päättää suoraan markkinoiden kautta.

Saamieni tietojen mukaan koko dvb-h:n standardointiprosessi oli perin kummallinen. Siihen ei valittu parasta mahdollista teknologiaa vaan teknogiat, jotka saatiin halvimmin ehdoin. Siitä kaiketi pitäisi seurata se, että dvb-h-laitteiden pitäisi olla halpoja (?), muttei välttämättä kovin parhaita. Vai.....

Ei näytä hyvältä eurooppalaisen teollisuuden näkymät, jos aina pitää parkua komissiota apuun. Komissio kyllä auttaa, ja kuluttajat maksavat.
insinööri 11.7.2007 13:36

Anonyymi
DVB-H:ta tarvitaan pääasiassa virransäästöön. Jos lähetys tulisi DVB-T:llä ei televisiota montaa minuttia pystyisi katsomaan nyky kännykän akuilla.
DVB-H 11.7.2007 14:21

Anonyymi
" Olen huolestunut siitä, mitä komission suositus merkitsisi Euroopan kilpailukyvylle. Kuluttajille parasta on valinnanvapaus, yrityksille ja keksijöille vapaus. "

Jeps, onhan se Jenkeissä nähty mitä vapaa kilpailu tuotti: hajaantuneet ja vajaasti toimivat verkkomarkkinat, joissa operaattoreilla on ylivalta ja standardit nokittelevat toisiaan hintojen pysyessä suhteellisen korkealla. Euroopan päätös aikoinaan lähteä yhden standardin kelkkaan (GSM) oli jälkikäteen kuluttajille TODELLA edullinen. Toivottavasti tästä päätöksestä seuraa samanlaiset hyödyt.
Henri 11.7.2007 15:46

Anonyymi
Mediafolw on huomattavasti parempi teknologia, downstream OFDM-teknologialla ja muu liikenne CDMA-teknologialla. Pullonkaula raskaassa dataliikenteessä on kännykän ja tukiaseman välinen. Ettekö te saatana ymmärrä yksinkertaisia asoita.
Harlamowitz 11.7.2007 20:50

Anonyymi
Sen mielestä yhden tekniikan suosiminen kehityspolun alussa herättää kysymyksen, mitä ongelmia tässä yritetään ratkaista.


Yhtenäiset ja kilpaillut markkinat?
Ai niin, se kilpailu on QualCommin patenttirahastukselle vieras konsepti...

Onkohan MediaFlow muuten pelkästään QualCommin patenttien varassa? Eli markkinat pitäisi suoraan ojentaa yhdelle yhtiölle?
Jeps 14.7.2007 0:53
Sivut: 1
EdellinenSeuraava
Ohjeet: Pysy aiheessa ja kirjoita napakasti. Muista, että haastateltavilla, kanssakeskustelijoilla ja toimittajilla on oikeus omaan, eriävään mielipiteeseen. Ole kohtelias, äläkä tarkoituksella provosoi tai hauku muita keskustelijoita. Taloussanomat varaa oikeuden poistaa asiattomat viestit.
Lue koko keskusteluetiketti
Varaa oma nimimerkkisi Taloussanomien uutiskommentointiin rekisteröitymällä käyttäjäksi tai kirjaudu sisään.

Rekisteröityminen ja nimimerkin varaus eivät ole pakollisia.

Nimimerkissä saa käyttää ainoastaan kirjaimia ja numeroita. Sen minimimitta on viisi merkkiä ja maksimi kaksikymmentä merkkiä.
Olet kirjautunut sisään, muttet ole vielä valinnut omaa, muille käyttäjille näkyvää nimimerkkiäsi. Varaa nimimerkki omaksesi kirjoittamalla se nimimerkki-kenttään.

Varauksen jälkeen muut eivät voi käyttää nimimerkkiäsi ja se näkyy automaattisesti kaikissa kirjoittamissasi viesteissä.

Huomioithan, ettei nimimerkkiä ei voi muuttaa jälkikäteen.

Nimimerkissä saa käyttää ainoastaan kirjaimia ja numeroita. Sen minimimitta on viisi merkkiä ja maksimi kaksikymmentä merkkiä.
Asiakastieto

Yhteistyössä

Maksatko omat verosi säntillisesti?