Diesel ei olekaan parempi valinta
IS/Antti Hämäläinen
Dieselien pari vuotta jatkunut voittokulku voi pian olla ohi. Uudet pihit bensamoottorit pistävät nimittäin autoilun taloudellisuuslaskelmat uusiksi. Katso tuoreet laskelmat siitä, milloin kannattaa ostaa diesel- ja milloin bensa-auto.
13.4.2010 06:02
197
Vielä heti vuoden 2008 ajoneuvoveromuutoksen aikoihin dieselien voittokulku näytti varmalta.
Kun ostohintaa laskettiin hiilidioksidipäästöjen perusteella, autokansa oppi yhtäkkiä arvostamaan dieselautojen pientä kulutusta.
Dieselautojen osuus uusien autojen myynnistä kasvoikin äkkiä, mutta nyt moottoritekniikan kehitys voi kääntää kysyntää uudelleen bensan pariin.
Uudet, aiempaa pienemmät ahdetut bensamoottorit pärjäävät jo edeltäjiään paremmin kuluvertailussa. Dieselien koviin hiukkaspäästöihinkin on alettu kiinnittää huomiota, eikä pelkkä hyvä hiilidioksidilukema riitä ekoauton mittariksi.
Bensakuski häviää polttoaineen litrahinnassa ja vuotuisessa käyttömaksussa. Vastaavasti dieselauton korkeampi hankintahinta ja käyttövoimavero tasaavat peliä.
Muutamia nyrkkisääntöjä autonvalinnalle yhä on.
– Jos ajat lyhyttä työmatkaa, alle 10 kilometriä suuntaansa, ota bensiiniauto. Pelkästään taajamakäyttöön harkitse myös hybridiä, mutta maantieajoon hybridiä ei kannata hankkia, luettelee Motivan liikenneasiantuntija Vesa Peltola.
Jos työnantaja maksaa ajoneuvon ja kuski itse vain ajokulut, dieselmoottorinen auto tulee tietysti käyttäjälleen halvemmaksi.
Polttoainekuluissa
diesel voittaa näennäisesti
Kuluja voi laskea myös matemaattisilla malleilla. Otetaanpa esimerkkiautoksi yleinen Volkswagen Golf Variant, ja siitä malliston pienimmät 1,2 TSI-bensiiniversio sekä 1,6 TDI-dieselmoottorimalli.
Kummassakin autossa on sama farmarikori ja nimellisesti samantehoinen 77 kW moottori.
– Tässä on kuitenkin hyvä huomata, että kyseisen bensiinimoottorin suurin vääntö on 175 Nm ja dieselin 250 Nm, mikä vaikuttaa tietenkin ajamiseen, sanoo Autoliiton viestintäpäällikkö Jukka Tolvanen.
Pelkkien polttoainekulujen perusteella vuotuinen 20 000 kilometrin ajo TDI-mallilla veisi 949 euroa, ja bensaversiolla 1 378 euroa. Kun mukaan ynnätään 514 euron käyttövoimavero, diesel muuttuu jo kalliimmaksi.
– Näillä laskennallisilla luvuilla bensiinimallilla ajo tulisi muutamia kymppejä edullisemmaksi, Tolvanen sanoo.
Plussat ja miinukset
Dieselauto:
- kalliimpi hankintahinta
- käyttövoimavero
- mahdolliset erilaiset huoltokulut
- isommat hiukkaspäästöt
+ pienet polttoainekulut
+ pieni käyttömaksu
+ pienet C02-päästöt
Bensa-auto:
+ halvempi hankintahinta
+ ei käyttövoimaveroa
+ pienemmät hiukkaspäästöt
- kalliimpi polttoaine
- mahdollinen isompi käyttömaksu
- isommat CO2-päästöt
Ensi vuonna dieselpolttoaineen litrahinta nousee, mutta valtio on vihjannut alentavansa vastaavasti käyttövoimaveroa.
– Litrakohtaisen veron uumoillaan nousevan kymmenisen senttiä, mutta käyttövoimaveron muutoksesta ei ole minkään tasoista arviota, sanoo Tolvanen.
Lisäkuluilla asetelma
muuttuu jälleen
Kuluvertailu olisi helppoa, mikäli tuijottaisi vain polttoainepuolta ja ummistaisi silmänsä huolto-, vakuutus- ja arvonlaskumenoilta.
∇ Mainos, artikkeli jatkuu alempana ∇
∇ Artikkeli jatkuu ∇
Autoliiton vielä kokeiluvaiheessa oleva uusi autoilukululaskuri on kuitenkin ikävämpi ja armottomampi.
Laskurin mukaan viiden vuoden omistuksen jälkeen, 20 000 kilometriä vuodessa ajettujen esimerkki-volkkarien käyttökulut (renkaat, huollot, korjaukset, polttoaine) ovat dieselmallille olleet yhteensä 9 821 euroa ja bensa-autolle 11 777 euroa.
Kuitenkin bensa-auton omistajalta rahaa on kulunut vähemmän. Hankintahinnassa diesel on kolmisen tonnia kalliimpi, eikä noilla tavanomaisilla kilometrimäärillä eroa saa kurottua kokonaan umpeen.
Pääomakulut ja verot mukaan laskien kokonaiskulut ovat olleet bensamallille 537 euroa ja dieselille 574 euroa kuukaudessa.
Laskurin mukaan useimmilla autonvalmistajilla mallistojen pienimpien diesel- ja bensa-autojen kulusuhde on samanlainen.
Parissa mallissa diesel voittaa niukin naukin, mutta erot jäävät kokonaisuutena varsin pieniksi.
Järkevyys tärkeämpää
kuin käyttövoima
Autoliitto muistuttaa, että sen kustannuslaskurin antamat arviot ovat viitteellisiä. Verotus muuttuu koko ajan, eikä autojen arvon alenemisesta pysty antamaan ehdottoman pitäviä kaavoja.
Myös suuriruokainen, iäkkäämpi bensa- tai dieselauto voi olla perheen talouden kannalta ihan kelpo valinta, mikäli sen saa vaikkapa poikkeuksellisen edullisesti ja sillä ajaa tavanomaista vähemmän.
Eikä kuluarvio kerro mitään siitä, miten hauskaa tai kurjaa milläkin säästöpossumallilla on ajaa.
Motivan liikenneasiantuntijan Vesa Peltolan mukaan käyttövoimaakin tärkeämpää on valita aina elämäntilanteen ja käyttötarkoituksen mukainen auto.
– Jossain elämänvaiheessa perheelle riittää pieni auto, jossain taas tarvitaan suuri tai useampia autoja. Yli- ja alikapasiteettia kannattaa välttää, hän sanoo.
16
10
15
Kommentit (197)
Pian tulee edullisia dieseleitä vaihtoautoiksi kun kaikki hysteerikot lukevat näitä juttuja :)
asumista taajamien keskustoissa ja
ratojen varsilla ?
Nurmijärven kunta on PAHA esimerkki
hajoitetusta rakentamisesta.
Mutta jos hallitus yhtään ajattelisi ilmaston paranemista(mitä se ei ikävä kyllä tee)se helpottaisi diesel autojen verotusta.
Kokoomus ja Jyrki Katainen ei ole autoilijoiden puolella tippaakaan,sen näkee verolinjauksista.
Kokoomus Jyrki Kataisen johdolla on autoilijoiden pahin vastustaja,edes vihreät ei tee niin päättömiä ratkaisuja kuin Jyrki."Fantastista"
Unohdin mainita että minulle ei bnsiini maksa mitään.
+ Edullinen hankintahinta
+ Ei polttoainekuluja ja pienet ylläpitokulut
+ Ei päästöjä (pieniä päästöjä voi tulla kuskista)
+ Kuskin kunto kasvaa kohisten
- Tavaroiden kuljettaminen hankalampaa
- Matka-aika pidemmillä matkoilla
- Sää voi aiheuttaa haasteita
Yhteenvetona polkupyörä on huokea ja energiatehokas liikkumismuoto, jossa kunto kasvaa kohisten. Pyöräily on tulevaisuutta, kun autolta loppuu ruoka.
Dieselillä on puoleen ja vastaan puhujia mutta kultainen sääntö minusta että riittävän suuri moottori uudella tekniikalla varustettu auto on vähäpäästöisempi kuin pieni.
Ja hämäristä laudoista
Jos jokin verottajan kannalta epäsuotuisa järjestelmä on pääsemässä niskanpäälle on edessä tarvittaessa hyvinkin nopea kurssin muutos verottajan kannalta suotuisempaan suuntaan (päinvastaiseen suuntaan ei riitä edes tuomioistuimen langettava tuomio, tai sitten useampikaan).
Nythän on jo ehdotettu koko dieselveron poistamisesta ja vastaavasti veron siirtämistä kokonaan polttoaineen hintoihin. Tosin tätä taidettiin esittää vasta "koepallona", mutta ei ole epäilystäkään, että jos tällä liikenteestä kerättävät verotulot nousevat, on aikalailla sama mitkä olisivat päätöksen kielteiset seuraumukset, kunhan verotulot nousevat enemmän kuin dieselveron poistamisesta aiheutuneet verotulojen menetykset olisivat.
Jos lasketaan bensiinin ja dieselin kustannusten eron olevan muutamia kymppejä, tai satasia vuodessa on kyseiset summat loppupelissä aikalailla kahvirahoja, kun mietitään kuinka paljon auton arvo laskee parin kolmen ensimmäisen vuoden aikana. Oman auton arvo käytännössä puolittui ensimmäisen neljän vuoden aikana, ja kyseessä on n. 17.000 euron summasta. Summaa tarkastellessa on aivan sama olisiko alkuperäisen omistajan ollut parempi ottaa auto dieselillä vai oliko bensiinimoottori sittenkin parempi vahtoehto.