Hajautettu riskienhallinta käy kalliiksiyrityksille ja osakkeenomistajille

Riskienhallinnan tunnustettu huippuasiantuntija Tim Leech varoittaa yrityksiä pitäytymästä nykyisessä käytännössä, jossa yrityksen erilaiset riskit on hajautettu eri osastoille. Tällöin juuri kenelläkään ei ole kokonaiskuvaa yrityksen riskeistä.

– Ylin johto tietää omista riskeistään, sisäiset tarkastajat, laatuasiantuntijat ja ympäristöpuoli tuntevat omansa. Lakimiehet taitavat pykäläviidakon uhat, turvallisuudesta vastaavat sen vaarat. Kukin näistä osastoista puhuu vain omasta asiastaan, mutta he eivät puhu toisille osastoille, eivätkä muille ymmärrettävällä tavalla. Se on riskeistä suurin, kanadalainen Leech sanoo.

Hän vieraili viime viikolla Helsingissä puhumassa Laatukeskuksen Week of Excellence -seminaarissa.

– Ongelman ydin on siinä, että kenelläkään ei ole kokonaiskuvaa yrityksen riskienhallinnasta, koska kenenkään tehtävä ei ole koota tätä kaikkea tietämystä yhteen paikkaan, yhteen raporttiin.

Leechistä osastoitu riskitietämys, ”siilo-organisaatio” oli suuri syyllinen New Yorkin WTC-iskuun syyskuussa 2001. Tietoa oli, mutta palasina siellä täällä.

– Isoin riski on siinä, että jos ajattelet olevasi turvassa, mutta et olekaan, silloin et tee niitä asioita, joita ehdottomasti pitäisi.

Riskipäällikköpaketoi uhat

Leechin mielestä vastaus riskienhallinnan kohentamiseen on riskipäällikkö, chief risk officer, joka kokoaa riskit yhteen.

– Heti kun yritykseen tulee vaatimus, jonka mukaan hallitukselle tulee kertoa kaikista riskeistä, tuntuu järkevältä pestata yhtiöön henkilö kokoamaan kaiki riskit ja esittämään ne hallitukselle, Leech sanoo.

– Ja tarkoitan tällä kaikkia riskejä, turvallisuuskysymyksiä, ympäristöä, johdon sydänkohtausta, mitä vain.

Leech ei kehota yrityksiä riskipäälliköiden palkkaamiseen vain siksi, että niin olisi mukavampaa. Hänestä kyse on silkasta rahasta. Leechin mukaan se päivä lähestyy, jolloin corporate governancen eli hyvä hallintomallin ja sen osana pätevän riskienhallinnan laiminlyönti alkavat maksaa yrityksille rahaa.

Suuri johtamisen konsultointifirma McKinsey julkisti viime vuonna tutkimuksen, jonka mukaan osakkeen arvolla ja yrityksen hallinnointitavalla on selvä yhteys. Saman tutkimuksen mukaan osakkeenomistajat pitävät keskitettyä riskienhallintaa hajautettua parempana.

– Jos yrityksellä on markkinoiden mielestä huono hallintomalli, osakekurssi mataa pohjilla. Huonon hallinnon lasku lankeaa osakkeenomistajille.

Leechin mukaan monet suuret pankit ovat jo palkkaamassa riskipäälliköitä, Kanadan suurin pankki Royal Bank of Canada on jo tehnyt niin. Hän kuitenkin arvelee, että muutos etenee hitaasti, koska ihmisten on vaikea muuttaa totuttuja tapoja.

Siksi ratkaisu on pakollisuus, kuten aikanaan autojen turvavöissä ja asuntojen savuilmaisimissa.

– Nekin yleistyivät vasta pakollisuuden jälkeen, vaikka kaikki tiesivät niiden kiistattomat hyödyt. Ihmisluonto tarvitsee määräyksiä.

Nettiterrorisminuhkaa ei havaittu

Maailman kohistessa terroristien pommi-iskuista ja Irakin sodanuhkasta, unohtuu Leechin mukaan yksi hyvin huomattava riski.

– Tietoverkkoihin liittyvät riskit kasvavat sitä mukaa, kun maailman riippuvuus teknologiasta kasvaa. Ihmiset eivät ota internet-terrorismia riittävän vakavasti. Terroristit saavat paljon suurempaa vahinkoa aikaan iskemällä viruksilla tietoverkkoihin kuin lentokoneilla pilvenpiirtäjiin.