Piraattipuolue on ihan pihalla
Kun piraattipuolue haluaa kieltää tekijänoikeudet henkistä työtä tekevältä, vähättelee puolue muusikoiden, elokuvatekijöiden ja muiden ajattelijoiden työtä.
25.8.2009 13:24
165
Kaiken ei-kaupallisen kopioinnin tulisi olla vapaata. Patentit luovat usein työpaikkoja vain asianajotoimistoille. Tällaisia ajatuksia esittää puoluekarttamme uusin omituisuus Piraattipuolue, joka haluaa mielestään edistää myönteistä tietoyhteiskuntakehitystä.
Piraattipuolue täyttää kaikki perinteisen puolueen tunnusmerkit ainakin siinä, että se pystyy perustelemaan itsekkäät tavoitteensa yleisellä hyvällä kertomatta kuitenkaan, miten asiat liittyvät toisiinsa. Itse en ymmärrä, miten tietoyhteiskuntakehitys paranee esimerkiksi siitä, että suomalainen elokuvantekijä ei saa rahaa työstään kun ihmiset kopioivat elokuvan netistä. Ainakaan henkihieverissä kituva kotimainen elokuvateollisuus ei siitä parane.
Piraatit syyllistyvät räikeään henkisen työn vähättelyyn, kun he haluavat kieltää tekijänoikeudet ja palkan ajattelijoilta. Piraattipuolue puolustelee kopiointioikeutta kuluttajansuojalla. Samalla logiikalla minun pitäisi saada ilmaiset pihvilihat lähikaupasta, jos käytän lihan vain ei-kaupalliseen tarkoitukseen. Samalla logiikalla ilmainen elintarvikkeiden nauttiminen edistäisi myönteistä ruokakulttuuria.
Moni bisnes
perustuu kopiointiin
Piraattipuolue ei tietenkään vaadi ilmaisia elintarvikkeita kaikille, koska jokainen ymmärtää asian olevan ainakin nykyjärjestelmässä mahdotonta. Sen sijaan kopioimisen monet näkevät ok-asiana, koska alkuperäinen tuote jää jäljelle. Tässä piraatit haksahtavat joko tahattomaan tai tahalliseen loogiseen kuoppaan, joka näyttää hirvittävän syvältä.
Elokuvan kopioimista ei voi perustella sillä, että alkuperäinen filmi jää tekijälle. Elokuva vain sattuu olemaan taidemuoto, joka perustuu juuri kopiointiin. Tekijä saa tulonsa pienistä puroista, kun yksittäiset ihmiset katsovat alkuperäisen filmin kopioita teatterissa, kotona dvd:ltä tai lataavat sen laillisesti netistä.
Alkuperäisen filmin omistaminen ei tuo elokuvantekijälle rahaa, jos yksittäiset kansalaiset eivät maksa kopioiden katselusta. Siksi vapaa kopiointioikeus romuttaisi koko elokuvateollisuuden eikä edistäisi mitenkään tietoyhteiskuntaa.
Vaatimukset nettikopioinnin sallimisesta eivät tietenkään johdu halusta edistää tietoyhteiskuntaa. Vaatimukset tulevat ainoastaan siitä, että nettikopiointi on äärimmäisen helppoa. Siksi olisi mukava, jos netistä saisi laillisesti ilmaiseksi asioita, joita on aiemmin joutunut maksamaan.
Ilmainen kannattaa
huonosti
On kokonaan toinen asia, jos henkisen työn tekijä haluaa jakaa tuotettaan ilmaiseksi netin kautta. Tällaisen valinnan ovat tehneet muun muassa monet sanomalehtikustantajat Taloussanomien kustantajan tapaan.
∇ Mainos, artikkeli jatkuu alempana ∇
∇ Artikkeli jatkuu ∇
Jopa suuret ja varakkaat kustantajat ovat kuitenkin huomanneet, että ilmaisuus ohentaa kassavirtaa. Siksi ennustan Piraattipuolueen olevan väärässä, kun se sanoo ilmaisuuden olevan yhteiskunnan valtasuuntaus.
Ilmaisia tuotteita löytyy varmasti jatkossakin netistä kasapäin. Monet ilmaiset palvelut tulevat kuitenkin muuttumaan maksullisiksi siksi, että markkinataloudessa työstä on saatava korvaus jotain kautta.
Vain harvat yritykset ovat tähän mennessä onnistuneet kattamaan kulunsa nettimainonnalla. Siksi vaihtoehtoina ovat uudet maksulliset palvelut tai nykyisten palveluiden hinnoittelu. Kannattava hinta voi tosin olla selvästi edullisempi kuin perinteisillä jakelukanavilla. Onhan esimerkiksi taloustiedon tai musiikin jakelu netin kautta todennäköisesti edullisempaa kuin painetun lehden tai kauppaketjun kautta.
Elleivät nettikustantajat kasvata kassavirtaa jotain kautta, jää jäljelle kulujen karsinta. Se puolestaan tietää heikompaa laatua. Kuulisinkin mielelläni Piraattipuolueen näkemyksen siitä, miten heikompi laatu edistää tietoyhteiskuntakehitystä.
0
-5
9
Kommentit (165)
Höpöhöpöperustelu!
Jokainen bändi kyllä ottaa mielellään tuon euronkin ja vaikka 5 senttiä.
Vai haluatko sinäkin että joku muu syö sinun palkallasi?
Nykyisin he edistävät ilmastonmuutosta vastustamalla saasteettomia sähköntuotantomuotoja kuten ydin- ja vesivoima.
Entäs sitten ne tapaukset, joissa henkistä työtä tekevä on joutunut oman kustantajansa tai levy-yhtiönsä ryöväämäksi?
Yksi esimerkki:
Muutama vuosi sitten eräs toimittaja esitteli blues-legenda Bo Diddleylle tämän tuotannosta tehtyä uutta CD-boxia. Laulaja hypisteli boxia aikansa ja totesi sitten toimittajalle: "Ihan hieno kokoelma, mutta tiedätkö että minä en ole saanut tästä penniäkään".
Levy-yhtiö oli aikoinaan kiristänyt Diddleyltä allekirjoituksen niin epäedulliseen sopimukseen, että tämäntapainen röyhkeys oli mahdollista - ja vieläpä täysin laillista.
No ei se kuule myy niitä elokuviaan muutenkaan niin paljoa (paitsi Markus Selin), että kannattaa perään itkeä.
Keksikää nyt itkupellet jo uusia väyliä tehdä sitä rahaa tuotteillanne, katsokaa peiliin, älkääkä syyttäkö latauksia ahdingostanne. Huono tuote ei vaan myy.
Kai se nyt järki sanoo, ettei niillä vekaroilla ole milloinkaan rahaa ostaa kaikkia niitä lataamiaan elokuvia, joten menetykset ovat lähinnä teoreettisia.
Ihme että tämä nössö-pullansyöjäporukka saa perustaa piratismia edistävän yhdistyksen ja rekisteröidä sen vielä puolueeksi!
Ei ne nyt ihan nössöjä ole kun kuitenkin on puolueen saaneet perustettua. Siitä iso plussa.
Ja toisaalta miksi eivät olisi saanut perustaa. Emme kai elä Pohjois-Koreassa? Kaikkihan meni kuitenkin pykälien mukaan.